{"guid": "a1873b0a-7cb5-49c2-a895-4f596de7da78:ca0a7cdc-21ea-4ecc-b95f-fa71e7fc4169", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201610.2", "spisova_znacka": "7C/45/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 7C/45/2025 z 29. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 29. júla 2025, sp. zn. 7C/45/2025, ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201610.2", "identifikacne_cislo": "8225201610", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Jana Keselicová", "sudca_id": 2399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-keselicova-2399", "datum_vydania": "2025-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2Co/41/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "f9606780-86b0-4498-8cd5-56b291ae2543:45dfb8a3-4f32-4c57-aa9f-c687954c1cfa", "datum": "2025-11-04", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca0a7cdc-21ea-4ecc-b95f-fa71e7fc4169", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201610.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201610.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201610.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n7C/45/2025\n8225201610\n29. 07. 2025\nJUDr. Jana Keselicová\nECLI:SK:OSBJ:2025:8225201610.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov, v spore žalobcu A. B., C. B. C., C. D. XX, XXX XX C., E.: XX XXX XXX, proti\nžalovanému F. G., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX, XXX XX C., o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\n\nrozhodol:\nI. Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:\nŽalovaný je povinný odovzdať žalobcovi všetky dokumenty, pokladňu s hotovosťou, a pečiatku, patriace\nA. B., C. B. C., E.: XX XXX XXX.\nŽalovaný je povinný zdržať sa konania v mene A. B., C. B. C., E.: XX XXX XXX.\nII. Žalovaného poučuje, že môže podať žalobu vo veci samej za účelom usporiadania vzájomných\nsporných práv a povinností vo vzťahu k žalobcovi. Stranami sporu vo veci samej budú tie subjekty,\nktorým bude svedčiť aktívna a pasívna vecná legitimácia z hľadiska uplatniteľného hmotného práva.\nIII. Žalobca je povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo výške\n25 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 15.06.2025 doplneným podaním\nzo dňa 17.07.2025 sa domáhal, aby súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný odovzdať žalobcovi\nvšetky dokumenty, pokladňu s hotovosťou, pečiatku spoločenstva, a aby súd žalovanému zakázal ďalej\nkonať v mene A. B., C. B. C..\n2. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe mimoriadneho zhromaždenia zo dňa 16.03.2025 došlo k\nvoľbe orgánov spoločenstva v A. C. C.. Následne dňa 17.03.2025 OLU SP PLO na základe žiadosti\npodľa § 25 zákona číslo 97/2013 o pozemkových spoločenstvách zapísal zmeny v registri pozemkových.\nPísomnou výzvou zo dňa 09.04.2025 podanou prostredníctvom Slovenskej pošty F. sa dožadoval\nvrátenia všetkých dokumentov, pokladne, pečiatky a ostatných náležitosti patriace US PS C.. Uvedenú\nvýzvu pán F. G. bývalý predseda neprevzal. Žalovaný zásielku neprevzal a dňa 15.04.2025 sa zásielka\nvrátila späť. Obsahovo rovnakú zásielku zaslal aj bývalému podpredsedovi US PS C. pánovi H. I., číslo\nzásielky F.. Zásielku pán I. rovnako neprevzal. Bývalý predseda US PS C. pán F. G. neoprávnene\nteda bez právneho titulu zadržiava doklady a pokladňu US PS C.. Tento stav bráni spoločenstvu v\nriadnom fungovaní, plnení si všetkých povinností, ktoré mu vyplývajú zo zákona. Poukázal na to, že\nzo strany spoločenstva nebolo podané daňové priznanie od roku 2020. Bez dokumentov, ktoré pán\nG. neoprávnene zadržiava US PS C. nevie a ani nemôže plniť si svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú\nzo zákona. Ako ďalej uviedol, dochádza k (neoprávnenému) vývozu drevnej hmoty, pričom orgány\nspoločenstva nevedia hodnoverne overiť tvrdenia konateľa spoločnosti o tom, že aké množstvo drevnej\n\nhmoty mu patrí. Konateľ tejto spoločnosti odmieta komunikovať zo štatutármi spoločenstva, opakovane\nsa pokúša o vývoz drevnej hmoty, pričom nedisponuje potrebnými dokladmi na vývoz drevnej hmoty.\nPoukázal na to, že drevnú hmotu je možné vyviesť len na základe platného dokladu, ktorým je doklad o\npôvode dreva, ktorý vydáva obhospodarovateľ lesa, teda A. C. C.. C. F. G. doposiaľ disponuje pečiatkou\nspoločenstva, z čoho vyplýva podozrenie z toho, že takýto doklad vystaviť mohol. Poukázal na ostatný\nvývoz drevnej hmoty v neznám množstve, ktorý sa udial dňa 13.06.2025. Spoločnosť E. J., B., K.\nXXX/XXX, B., E.: XX XXX XXX, IČ DPH: B. vyviezla neznáme množstvo drevnej hmoty bez splnenia\nzákonných podmienok. Súčasné vedenie nevydalo žiaden doklad o pôvode dreva, ktorý by oprávňoval\nfyzickú alebo právnickú osobu na vývoz drevnej hmoty. Zdôraznil tú skutočnosť, že konateľ tejto\nobchodnej spoločnosti E. L. I. opakovane po tretí krát bez predchádzajúceho oznámenia začal nakladať\ndrevnú hmotu, ktorú následne odviezol. Štatutárom spoločenstva bol požiadaný o doloženie potrebných\ndokladov na vývoz drevnej hmoty, ako aj na doloženie dokladov, z ktorých by jednoznačne vyplývalo,\naký objem drevnej hmoty už vyviezol a aký objem drevnej hmoty ešte vyviesť má. E. L. I. odmietol tieto\ninformácie poskytnúť. A. C. C. sa nachádza v mimoriadne zložitej situácií. Zo strany OU B. mu bola\nuložená pokuta pre porušenia zákona v súvislosťou s neoprávnenou ťažbou drevnej hmoty. Došlo k\nneoprávnenej ťažbe v čase, keď bol predsedom spoločenstva pán F. G.. Na podporu svojich tvrdení\nv prílohe súdu zasiela rozhodnutie OU B. PLO sp.zn. M./XXXXXX-XXX zo dňa 29.05.2025, v ktorom\nsprávny orgán uložil spoločenstvu pokutu za porušenia zákona. Má za to, že dôkazmi preukázal, že sa\npokúsil o navrátenie žiadaných dokladov, pokladne s hotovosťou a pečiatky od bývalého predsedu pána\nF. G.. Žalobca má za to, že podanie tohto návrhu je jediným riešením v tejto mimoriadne komplikovanej\nsituácii. Žalobca je toho názoru, že účel sledovaný žalobcom nie je možné dosiahnuť zabezpečovacím\nopatrením, keďže žalobca si voči žalovanému primárne neuplatňuje zaplatenie peňažnej čiastky, ktorej\nexekúcia by mala byť ohrozená. Žalobca má za to, že nariadenie neodkladného opatrenia nijakým\nspôsobom neobmedzí žalovaného.\n3. Zo žiadosti A. B., C. B. C. zo dňa 08.04.2025 má súd za preukázané, že urbárska spoločnosť\npožiadala žalovaného F. G. (bývalého predsedu) o vydanie pečiatky a všetkých dokumentov súvisiacich\ns Urbárskou spoločnosťou, pozemkové spoločenstvo Potoky.\n4. Z rozhodnutia Okresného úradu Stropkov, pozemkového a lesného odboru č. sp. M./XXXXXX-XXX\nzo dňa 29.05.2025 má súd za preukázané, že A. B., C. B. C., E.: XX XXX XXX, so sídlom C. D. XX,\nXXX XX B. bola uložená pokuta vo výške 1 000 eur, a to za porušenie povinnosti dodržiavania zásad\nvykonávania ťažby podľa § 23 ods. 1 zákona o lesoch a porušenie § 7 ods. 4 zákona o lesoch.\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\nnenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n9. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §\n326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24\nhodín od doručenia návrhu.\n10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\n12. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n\n13. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak\nnavrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením\nukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.\nLehotu na podanie žaloby súd neurčuje.\n14. Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania\nvo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo\nnárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.\n15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že cieľom neodkladného opatrenia je bezodkladne\nupraviť pomery účastníkov konania a to v prípadoch, keď účastník podávajúci návrh na takéto\nrozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného\nrozhodnutia vo veci samej alebo zabezpečovanie výkonu rozhodnutia. Osvedčovanie opodstatnenosti\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa uskutočňuje formou predloženia dôkazov pri podávaní\nnávrhu. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad\npožiadavkou úplnosti skutkových zistení.\n16. Žalobca odôvodnil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tým, že na základe\nmimoriadneho zhromaždenia zo dňa 16.03.2025 došlo k voľbe orgánov spoločenstva v A. B., C. B. C..\nK uvedenému tvrdeniu žalobca predložil Výpis z registra pozemkových spoločenstiev zo dňa 22.04.2025\nvydaný Okresným úradom Stropkov, pozemkovým a lesným odborom. Následne písomnou výzvou\nzo dňa 08.04.2025 žalobca vyzval žalovaného F. G. (bývalého predsedu) na predloženie všetkých\ndokumentov, pokladne a pečiatky a ostatných náležitosti patriacich A. B., C. B. C., o čom súdu predložil\nžiadosť spolu s podacími lístkami. Rozhodnutím Okresného úradu Stropkov, pozemkového a lesného\nodboru č. sp. M./XXXXXX-XXX zo dňa 29.05.2025 bola A. B., C. B. C., E.: XX XXX XXX, B. B. C. D. XX,\nXXX XX B., uložená pokuta vo výške 1 000 eur, a to pre porušenie zákona v súvislosti s neoprávnenou\nťažbou drevnej hmoty, pričom podľa odôvodnia predmetného rozhodnutia, k tejto neoprávnenej ťažbe\ndreva došlo v čase keď bol predsedom žalovaný F. G.. Vyššie uvedené skutočnosti podľa názoru súdu\ndostatočne osvedčujú oprávnenosť obáv žalobcu, že žalovaný svojím konaním môže spôsobiť, resp.,\nže už spôsobil vznik škody. Na základe vzniknutej situácie žalobca tak nemôže kvalifikovane konať\nv tom rozsahu, ako to vyplýva z bodu II. stanov A. B., C. B. C.. Súd má za to, že reálnosť hrozby\nvzniku škody je dôvodná a preukázaná aj nemožnosťou splnenia zákonnej povinnosti podať daňové\npriznanie, nakoľko žalobca nemá k dispozícii žiadnu dokumentáciu súvisiacu s jeho hospodárením. Z\ndôvodu zmeny na rozhodujúcich funkciách v orgánoch žalobcu, terajší zvolení zástupcovia z radov\nčlenov nepoznajú detailný stav hospodárenia spoločenstva, rozsah a druh záväzkov, preto nemožno\núplne detailne konkretizovať, akým spôsobom môže dôjsť k vzniku aj ďalších škôd. Naopak, žalovaný\ndisponujúci kompletnou dokumentáciou tak má príležitosť vystupovať voči tretím subjektom naďalej ako\npredseda spoločenstva, preto je opodstatnené nariadiť žalovanému, aby sa zdržal akéhokoľvek konania\nv mene a na účet žalobcu.\n17. Vzhľadom na vyššie uvedené, žalobca osvedčil, že medzi stranami sporu existuje právny vzťah, ktorý\nvyžaduje okamžitú úpravu. Tým, že žalobca nemá k dispozícii svoju kompletnú dokumentáciu, vrátane\npečiatky spoločnosti, hrozí mu ujma. Takáto ujma žalobcovi bezprostredne hrozí, ak by súd okamžite\nnezasiahol, pričom účelom vydania neodkladného opatrenia je zabrániť jej vzniku, preto súd rozhodol\ntak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.\n18. V predmetnej veci súd neuložil žalobcovi povinnosť podať v určitej lehotu žalobu vo veci samej\n(§ 336 ods. 1 CSP), pretože je daný predpoklad, že sa týmto neodkladným opatrením dosiahne trvalá\núprava pomerov medzi stranami v požadovanej miere. Avšak zároveň pre prípad, že by sa s takýmto\nprávnym názorom nestotožnil žalovaný, súd v súlade s § 337 ods. 1 CSP vo výroku II. tohto uznesenia\npoučil žalovaného o možnosti podať žalobu vo\nveci samej za účelom usporiadania vzájomných sporných práv a povinností vo vzťahu k žalobcovi.\nStranami sporu vo veci samej budú tie subjekty, ktorým bude svedčiť aktívna a pasívna vecná legitimácia\nz hľadiska uplatniteľného hmotného práva.\n19. Súd v zmysle § 2 ods. 1, písm. a) v spojení s § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch\na poplatku za výpis z registra trestov vo výroku III. uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za\n\nnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo výške 25 eur (položka č. 1 písm. c) sadzobníka súdnych\npoplatkov zák. č. 71/1992 Zb.).\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Bardejov.\nProti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {"stav": {"sz": "2Co/41/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "f9606780-86b0-4498-8cd5-56b291ae2543:45dfb8a3-4f32-4c57-aa9f-c687954c1cfa", "datum": "2025-11-04", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}