{"guid": "fd06029d-7b8b-4579-8b29-dd4d5a82bf8e:86055ff7-24df-4e15-900b-ca72112fd85d", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8601897187.2", "spisova_znacka": "SK-4Er/1817/2001", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-4Er/1817/2001 z 24. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 24. novembra 2025, sp. zn. SK-4Er/1817/2001, ECLI:SK:OSBJ:2025:8601897187.2", "identifikacne_cislo": "8601897187", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Jana Keselicová", "sudca_id": 2399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-keselicova-2399", "datum_vydania": "2025-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/86055ff7-24df-4e15-900b-ca72112fd85d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8601897187.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8601897187.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8601897187.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\nSK-4Er/1817/2001\n8601897187\n24. 11. 2025\nJUDr. Jana Keselicová\nECLI:SK:OSBJ:2025:8601897187.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Štátna veterinárna a potravinová správa\nSlovenskej republiky, so sídlom Botanická 17, 842 12 Bratislava, IČO: 00 156 426, proti povinnému: A.\nB., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o vymoženie sumy 302,72 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Okresnému súdu Svidník bola dňa 18.12.2001 doručená žiadosť súdnej exekútorky JUDr. Viery\nUhríkovej, Exekútorský úrad o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a to na základe návrhu\noprávneného, ktorý bol súdnej exekútorke doručený dňa 5.12.2001. Exekučným titulom v predmetnom\nkonaní je právoplatný a vykonateľný Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Svidník č. k. 1Rob\n245/00-17 zo dňa 20.10.2000. Súd vydal následne dňa 21.12.2001 poverenie na vykonanie exekúcie,\nč. 5712008856, ktorým poveril súdnu exekútorku jej vykonaním.\n2. Nástupcom poverenej súdnej exekútorky sa stal súdny exekútor JUDr. Peter Kuna, Exekútorský úrad\nso sídlom v Bratislave.\n3. Súd má vykonanou lustráciou v Obchodnom vestníku za preukázané, že Okresný súd Prešov\nuznesením sp.zn. 1OdK/20/2017 vyhlásil konkurz na majetok povinného.\n4. V zmysle § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo\no zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo\nsa považuje za nevymáhateľnú.\n5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom\nznení (ďalej len „Exekučného poriadku“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné\nkonania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z\nustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n8. Súd preto v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods. 2 zákona č.\n7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, exekúciu zastavil.\n\n9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n11. Súd za účelom rozhodovania o trovách exekúcie vyzval dňa 20.10.2025 súdneho exekútora JUDr.\nPetra Kunu na vyjadrenie, či si uplatňuje trovy exekúcie v predmetnom konaní a výzvu na zaslanie\nexekučného spisu v lehote 10 dní s poukazom na to, že pokiaľ ich súdu nepredloží, nebudú mu trovy\nexekúcie súdom priznané.\n12. Keďže súdny exekútor nepredložil súdu vyčíslenie trov ani sa nijakým spôsobom nevyjadril\nv stanovenej lehote vrátane dnešného dňa, súd o trovách rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi trovy\nexekúcie nepriznal.\n13. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,\nproti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie\nvydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej\ninštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Prostriedky procesného útoku alebo\nprostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v\nodvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo\nnesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať\nza následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v\nkonaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f91ab673-f4fd-40d3-944d-6a529ca2e8ac:7627f339-c889-4550-894c-4481d0ba811c", "ecli": null, "spisova_znacka": "1OdK/20/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/20/2017 z 16. 6. 2017", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2017-06-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f91ab673-f4fd-40d3-944d-6a529ca2e8ac:7627f339-c889-4550-894c-4481d0ba811c"}], "citovane_v": []}