{"guid": "cb4e3d1b-cef4-45d8-8011-cb302463112e:62163a27-0712-4a4c-a403-a3a635dab71c", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8606200470.3", "spisova_znacka": "SK-2Er/97/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-2Er/97/2006 z 13. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 13. januára 2025, sp. zn. SK-2Er/97/2006, ECLI:SK:OSBJ:2025:8606200470.3", "identifikacne_cislo": "8606200470", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233", "nazov": "zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/62163a27-0712-4a4c-a403-a3a635dab71c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8606200470.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8606200470.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8606200470.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\nSK-2Er/97/2006\n8606200470\n13. 01. 2025\nMgr. Simona Perátová, DiS, art.\nECLI:SK:OSBJ:2025:8606200470.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov vo veci exekučného konania oprávneného: RAVIL s.r.o., so sídlom\nGrösslingová 4, 811 09 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 36 790 869, proti povinnému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. X. XXXX XXX/X, XXX XX A., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.\nRóbertom Tutkom, PhD., Exekútorsky úrad Rožňava, so sídlom Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava,\no vymoženie 999,60 eura (30 114,- Sk) s príslušenstvom, pod sp. zn. EX 159/2006, o námietkach\noprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Návrh oprávneného na prerušenie konania zamieta.\nII. Návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom\nsúde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných\nkonaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov zamieta.\nIII. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Svidník dňa 13.02.2006 poveril poverením č. 5712 018212 * súdneho exekútora\nvykonaním exekúcie voči povinnému.\n2. Súdny exekútor dňa 11.06.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým\noprávneného upovedomil, že v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých\nexekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) došlo k zastaveniu\nstarej exekúcie, pretože uplynula rozhodná doba a zároveň oprávneného vyzval, aby do 60 dní od\nukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur na jeho účet.\n3. Súdu boli dňa 15.07.2020 doručené na rozhodnutie námietky oprávneného zo dňa 23.06.2020 proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 11.06.2020.\n4. Oprávnený vo svojich námietkach zo dňa 23.06.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\nuviedol, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť,\nktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie. Konkrétne nebolo bez akýchkoľvek pochybností\npreukázané, že došlo k uplynutiu rozhodnej doby 5 rokov od doručenia prvotného poverenia na\nvykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nebolo preukázané, že ide o starú exekúciu, v ktorej bol\nv 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu menej\nako 15 Eur a nebolo preukázané, že príslušný súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť\nnerozhodoval o odklade starej exekúcie a že nepovolil jej odklad, nerozhodoval o zastavení starej\nexekúcie, o vylúčení veci zo starej exekúcie, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného\nkonania na strane povinného, o schválení príklepu a o schválení rozvrhu výťažku. Súdny exekútor\nbližšie neuviedol, na základe akých skutočností dospel k preukázaniu, že rozhodná doba piatich rokov\nuplynula a ani na základe akých skutočností dospel k preukázaniu, že k predĺženiu rozhodnej doby\nnedošlo a k preukázaniu, že nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Oprávnený podrobne\n\na zoširoka odôvodňuje protiústavnosť ZoUNEK, ktorý je aj vládou SR v dôvodovej správe označovaný\nza mimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť vedomý, že dochádza k výraznému\nzásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a najmä zásada legitímnych očakávaní\n(zásada ochrany dôvery v právo). Navrhol exekučnému súdu, aby vydal uznesenie o prerušení\nexekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len ,,CSP“) a podal návrh na Ústavný súd Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu\nmedzi ZoUNEK s článkom 1 ods. 1 prvá veta, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl.\n11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z dôvodu nepodania návrhu\nna Ústavný súd SR oprávnený navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam vyhovel a vydal uznesenie,\nktorým zruší napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie.\n5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba\na nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu\nalebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny\nmajetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený\nalebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné\nkonanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)\nvymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia\npráva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky\nvzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných\nz fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím\ninštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím\nsprávneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú\nexekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto\nzákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným\nten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho\nkonkurzné konanie.\n7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode\ns Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle\nv strojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému\nnajneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá\nsa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.\n9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v\nrozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n10. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží\nexekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie\nnámietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.\n11. Podľa § 7 ods. 3 zákona ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd\nuznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd\ndoručí oprávnenému a exekútorovi.\n12. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako ,,Exekučný poriadok v znení účinnom\ndo 31.03.2017), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.\n\naprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných\ndo 31. marca 2017. Pravidlá pre\nprideľovanie vecí exekútorom podľa § 55ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa\npredpisov účinných po 1. apríli 2017.\n13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017/, ak to povaha veci\nnevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku.\n14. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP, súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,\nže sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu\nSlovenskej republiky návrh na začatie konania.\n15. Súd po preštudovaní predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, námietok proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie a taktiež obsahu ostatného spisového materiálu, dospel k\nzáveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote, avšak nie sú dôvodné.\n16. Oprávnený v rámci konania o námietkach žiadal prerušenie konania podľa ustanovenia § 162 ods.\n1 písm. b) CSP za účelom podania návrhu na začatie konania Ústavnému súdu Slovenskej republiky na\nvyslovenie nesúladu ustanovení Čl. I §1 ods. 1 a ods. 2, § 2 ods. 1 písm. a), § 3 ods. 1 prvá veta, § 6 ods.\n1 prvá veta, § 6 ods. 2 , § 8 ods. 3 až ods. 6, § 9 ods. 1 až ods. 3, Čl. II bod 5 zákona č. 233/2019 Z. z.\ns Ústavou. Súd konštatuje, že s poukazom na ustanovenie § 36 ods. 5 ZoUNEK, Exekučný poriadok\nvýslovne vylučuje možnosť prerušiť exekučné konanie okrem zákonom stanovených prípadov (napr.\npodľa zákona č. 7/2005 Z. z.). Zákon pripúšťa prerušiť konanie podľa ustanovenie § 162 ods. 1 písm. b)\nCSP v takom prípade, ak súd dospeje k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka\nveci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika\nviazaná, nie však v prípade ak k uvedenému dospeje oprávnený. Vzhľadom na nemožnosť prerušenia\nexekučného konania súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol.\n17. Súd sa ďalej zaoberal návrhom oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade\nprávnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o súlade ZoUNEK s Ústavou, Dohovorom\na Protokolom. Po preskúmaní návrhu oprávneného súd nezistil dôvody, pre ktoré by bol ZoUNEK v\nnesúlade s Ústavou, Dohovorom, resp. Protokolom. ZoUNEK je špeciálnym zákonom k Exekučnému\nporiadku, pričom nemení a ani nezavádza nové dôvody na zastavenie exekúcie. ZoUNEK zavádza\nosobitný mechanizmus ukončovania exekúcií s cieľom zefektívniť exekučné konanie. Dôvody zastavenia\nexekúcie uvedené v ZoUNEK sú totožné s dôvodmi uvedenými v ustanovení § 57 ods. 1 Exekučného\nporiadku, pričom ZoUNEK exekučné konanie zefektívnil takým spôsobom, že presne vymedzil, v ktorých\nprípadoch dochádza k zastaveniu exekúcie ex lege, tzn. bez potreby rozhodnutia súdu. Ide o nesporné\nprípady uvedené v ustanovení § 2 ods. 1 ZoUNEK. V tomto prípade teda nemožno hovoriť, že sa\njedná o pravú retroaktivitu resp., že by ZoUNEK odnímal legálne nadobudnuté práva oprávneného.\nIde o jednoznačné prípady, ktoré keď nastanú súd by aj tak nemal inú možnosť len exekučné konanie\nzastaviť a preto sa javí za účelné, aby došlo k zastaveniu ex lege. Súd má za to, že zákonodarca\njasne definoval a určil podmienky, kedy dochádza k zastaveniu „starej exekúcie“ zo zákona a preto sa\nnestotožňuje s názorom oprávneného, že ZoUNEK je v rozpore s Ústavou, Dohovorom a Protokolom.\nSpôsob ukončenia exekúcie buď rozhodnutím súdu alebo postupom súdneho exekútora je len otázkou\nprocesného úkonu, ktorý nie je v rozpore s Ústavou. Súd sa nestotožňuje s tým, že ZoUNEK by mal byť v\nrozpore s Ústavou, Protokolom a Dohovorom ani z akéhokoľvek iného dôvodu uvedeného oprávneným,\npretože zastavenie starej exekúcie nezakladá prekážku už rozhodnutej veci. Oprávnenému právna\núprava umožňuje podať nový návrh na vykonanie exekúcie a ak súd na základe opätovného návrhu vydá\npoverenie na vykonanie exekúcie, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu\nstarej exekúcii ostávajú zachované. Oprávnený má nárok aj na náhradu súdneho poplatku za nový\nnávrh. Súd po zohľadnení vyššie uvedeného dospel k záveru, že ZoUNEK nie je retroaktívnym, nenarúša\nprávnu istotu oprávneného a taktiež neporušuje jeho právo vlastniť majetok. To, že nemajetnosť\npovinného neposudzuje súd, ale ZoUNEK stanovuje zákonnú fikciu, na základe ktorej za splnenia\nkonkrétnych podmienok sa exekučné konanie zastavuje ex lege, nie je v rozpore s Ústavou. Naopak,\ntakéto definovanie „starých exekúcií“ zrelých na zastavenie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby je\nprvkom vnášajúcim do exekúcií právnu istotu, hospodárnosť a zefektívnenie exekučných konaní, pretože\nza splnenia rovnakých podmienok je zastavená každá jedna exekúcia spĺňajúca stanovené podmienky.\n\nZároveň sa do značnej miery eliminuje rôzny postup súdnych exekútorov a exekučných súdov v\nobdobných veciach.\n18. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania\no súlade právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky zamietol, nakoľko nepovažuje\nustanovenia ZoUNEK za rozporné s Ústavou Slovenskej republiky.\n19. Predmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK zákonnú definíciu starej exekúcie a ako\nvyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex lege zastavená z\ndôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a), tzn. došlo k uplynutiu\nrozhodnej doby (5 rokov od vydania poverenia súdnemu exekútorovi) a nejde o niektorú z absolútnych\nalebo relatívnych výnimiek vyplývajúcich z vyššie uvedených ustanovení ZoUNEK. Nakoľko pohľadávka\noprávneného nebola do ex lege ukončenia predmetného exekučného konania vymožená v celom\nrozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov\nstarej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich rokov uplynula riadne a bez prerušenia.\nZ obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by bránili súdnemu exekútorovi vydať\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu paušálnych trov starej exekúcie\nexekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie.\n20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.\nProti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní\nna Okresný súd Bardejov.\n\nod doručenia tohoto uznesenia\n\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.\nAk nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie\nzruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ffcb58a2-97f0-4f95-aa43-a56c4b4fee8f:82e2bfc3-7d6e-46d1-b73a-b4569a79f120", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/97/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 2Er/97/2006 z 4. 10. 2018", "sud": "Okresný súd Kežmarok", "datum_vydania": "2018-10-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ffcb58a2-97f0-4f95-aa43-a56c4b4fee8f:82e2bfc3-7d6e-46d1-b73a-b4569a79f120"}], "citovane_v": []}