{"guid": "b3719c00-a537-4926-92ab-0ae86727bc50:e5aee1e6-464a-495a-b3ae-bab272efe3e3", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8613200769.2", "spisova_znacka": "SK-7Er/92/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-7Er/92/2013 z 24. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 24. novembra 2025, sp. zn. SK-7Er/92/2013, ECLI:SK:OSBJ:2025:8613200769.2", "identifikacne_cislo": "8613200769", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5aee1e6-464a-495a-b3ae-bab272efe3e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8613200769.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8613200769.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2025:8613200769.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\nSK-7Er/92/2013\n8613200769\n24. 11. 2025\nJUDr, Veronika Goriščáková\nECLI:SK:OSBJ:2025:8613200769.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,\n811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D.,\no vymoženie sumy 45,22 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Exekučné konanie\n\nz a s t a v u j e.\n\nII. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, Exekútorský\núrad, so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 20,41 Eur, a to do\ntroch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 29.1.2013 bol prostredníctvom súdneho exekútora na základe podnetu oprávneného spísaný\nnávrh na vykonanie exekúcie a to formou zápisnice. Tunajšiemu súdu bola dňa 12.2.2013 doručená\nžiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom\nv predmetnom exekučnom konaní je Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu sp.zn: SR 00293/11\nzo dňa 7.4.2011. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 2.5.2011 a vykonateľnosť dňa\n5.5.2011.\n2. Súd uznesením č. k. 7er/92/2013-12 zo dňa 6.3.2013 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr.\nRudolfa Krutého, Exekútorský úrad o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie\ntunajšieho súdu nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove dňa\n1.3.2022.\n3. Keďže oprávnený sa v lehote odvolal, vecou sa zaoberal Krajský súd v Prešove, ktorý uznesením\nč. k. 5CoE/125/2013-25 zo dňa 17.9.2013 potvrdil napadnuté uznesenie prvostupňového súdu zo dňa\n6.3.2013. Uznesenie Krajského súdu v Prešove nadobudlo právoplatnosť dňa 1.3.2012.\n4. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania\nzačaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,\nsúd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\n6. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie\nexekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na\nnáhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n\n7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,\nkto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,\nsúd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n9. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice\nzo dňa 29.1.2013 vo výške 16,60 Eur.\n10. Súd konštatuje, že súdnym exekútorom v konaní neboli preukázané nijaké účelne vynaložené hotové\nvýdavky.\n11. V zmysle § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, základná sadzba dane na\ntovary a služby je 23 % zo základu dane.\n12. Súd priznal odmenu súdnemu exekútorovi zvýšenú o sumu DPH vo výške 23 %, nakoľko má súd za\npreukázané, že súdny exekútor je platca DPH, spolu teda 20,41 Eur (16,60+3,81 DPH).\n13. Na základe uvedeného súd v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné\nkonanie zastavil.\n14. Súd v zmysle vyššie uvedeného prijal záver, že súdnemu exekútorovi patrí odmena za spísanie\nnávrhu na vykonanie exekúcie vo výške 20,41 Eur, na úhradu ktorej zaviazal oprávneného, v zmysle §\n203 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko v predmetnom konaní bola uzavretá neplatná rozhodcovská\nzmluva, čo malo za následok nevykonateľnosť rozhodcovského rozsudku.\n15. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia\nna Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.). V sťažnosti sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa\npostup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti (§ 244 C.s.p.).\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné (§ 245 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f6a2744d-128d-4b58-a547-7376a6bbf25c:7733568a-4ea7-4477-9c6a-f5e89de14c3d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7813203127.1", "spisova_znacka": "5CoE/125/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5CoE/125/2013 z 30. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-10-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7813203127.1"}, {"guid": "42d129ad-7d3e-4702-892e-d2054168f7ab:fc161151-efeb-430b-b347-24bc9ae83340", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Er/92/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 7Er/92/2013 z 29. 7. 2022", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2022-07-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/42d129ad-7d3e-4702-892e-d2054168f7ab:fc161151-efeb-430b-b347-24bc9ae83340"}], "citovane_v": []}