{"guid": "991af04c-c0fa-4aee-a1d9-5376ed523ff2:a07ea4a3-a553-49b2-8be5-d2fe715ef852", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2026:8225200962.2", "spisova_znacka": "7C/26/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 7C/26/2025 z 30. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 30. marca 2026, sp. zn. 7C/26/2025, ECLI:SK:OSBJ:2026:8225200962.2", "identifikacne_cislo": "8225200962", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Jana Keselicová", "sudca_id": 2399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-keselicova-2399", "datum_vydania": "2026-03-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "nazov": "§ 136 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "nazov": "§ 136 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-136.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "nazov": "§ 137 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-137.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "nazov": "§ 141 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-136", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-137", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a07ea4a3-a553-49b2-8be5-d2fe715ef852", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2026:8225200962.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8225200962.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8225200962.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n7C/26/2025\n8225200962\n30. 03. 2026\nJUDr. Jana Keselicová\nECLI:SK:OSBJ:2026:8225200962.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D.,\nnar.XX.XX.XXXX, bytom E.. A. XXX/X, XXX XX F., štátny občan SR, zastúpená: Mgr. Zuzana Vaňková,\nadvokátka, Advokátska kancelária so sídlom Sov. hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, IČO: 51 103 389,\nproti žalovaným: 1) G. H., C. H., nar.XX.XX.XXXX, bytom I. XX, XXX XX I., štátny občan SR, 2) J. C.,\nC. G., nar.XX.XX.XXXX, bytom K. X, XXX XX L., štátny občan SR, 3) M. J. N., C. M., nar.XX.XX.XXXX,\nbytom M. XXXX/X, XXX XX O., štátny občan SR, 4) I. D., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX,\nXXX XX N., štátny občan SR, 5) B. D., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. X/X, XXX XX N. XX, štátny\nobčan SR, 6) P. D., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. X/X, XXX XX N. XX, štátny občan SR, 7) B. I., C.\nD., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. X/X, XXX XX N. XX, štátny občan SR, 8) J. M., C. M., nar.XX.XX.XXXX,\nbytom M. XXXX/X, XXX XX O., štátny občan SR, 9) A. M., C. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX,\nXXX XX O., štátny občan SR, 10) I. Q. M., C. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom R. XXXXX/XX S., XXX XX\nM. X, štátny občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán k parcele č. KN „E“ 53 – zastavaná plocha a nádvorie vo\nvýmere 108 m2, k parcele č. N. „T.“ XX/X – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 431 m2 a k parcele\nč. KN „E“ 55/2 – záhrada vo výmere 768 m2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. C., obec C., L. F..\nII. Prikazuje\nnovovytvorenú parcelu č. KN „C“ XXX/X – zastavaná plocha vo výmere 427 m2\na novovytvorenú parcelu č. KN „C“ XXX/X – záhrada vo výmere 226 m2, ktoré boli vytvorené\ngeometrickým plánom č. 26/2024 zo dňa 16.05.2024 vyhotovený G. K., Geodetické a kartografické\npráce, N. XXX/XX, XXX XX F., J.: XX XXX XXX, autorizačne overený J. A. F. dňa 17.05.2024\na úradne overený pod č. R./XXXX Q. XX.XX.XXXX do výlučného vlastníctva žalobkyne A. B., C. D.,\nnar.XX.XX.XXXX, bytom Čsl. A. XXX/X, XXX XX F..\nIII. Prikazuje parcelu č. KN „E“ 53 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 108 m2, parcelu č. KN „E“\n54/2 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 169 m2 a parcelu č. N. „T.“ XX/X – záhrada vo výmere\n377 m2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. C., obec C., okres F. do podielového spoluvlastníctva žalovaných\n1) až 10), a to žalovanému 1) v podiele 1/4 k celku, žalovanej 2) v podiele 3/8 k celku, žalovanej 3)\nv podiele1/32 k celku, žalovanému 4) v podiele 1/16 k celku, žalovanému 5) v podiele 1/16 k celku,\nžalovanému 6) v podiele 1/16 k celku, žalovanej 7) v podiele 1/16 k celku, žalovanému 8) v podiele 1/32\nk celku, žalovanej 9) v podiele 1/32 k celku a žalovanému 10) v podiele 1/32 k celku.\nIV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 07.04.2025 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva.\n\n2. Svoju žalobu odôvodnila tým, že žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností – parciel,\nnachádzajúcich sa v kat. území C., obec C., okres F. zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným\núradom F., Katastrálnym odborom, a to: parcely KN E č. 53 o výmere 108 m2, druh pozemku zastavaná\nplocha pod B-3 v podiele 1/4 a pod B-6 v podiele 1/4; výmera pripadajúca na podiely spolu predstavuje\n54 m2, parcely N. T. E. XX/X o výmere 431 m2, druh pozemku zastavaná plocha pod B-3 v podiele\n1/4 a pod B-6 v podiele 1/4; výmera pripadajúca na podiely spolu predstavuje 215 m2 parcely N. T. E.\nXX/X o výmere 768 m2, druh pozemku zastavaná plocha pod B-3 v podiele 1/4 a pod B-6 v podiele\n1/4; výmera pripadajúca na podiely spolu predstavuje 384 m2. U. O. N. T. E. XX je postavený dom\nsúp. č. XX, ktorý je zapísaný na LV č. XXX vedenom Okresným úradom F., Katastrálnym odborom, na\nktorom sú okrem žalobkyne zapísaní tí istí podieloví spoluvlastníci ako na LV č. XXXX. Žalobkyňa sa\ndomáha zrušenia vyporiadania podielového spoluvlastníctva k hore uvedeným parcelám. Za účelom\nzrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k uvedených nehnuteľnostiam dala žalobkyňa\nvyhotoviť Geometrický plán č. 26/2024 zo dňa 16.05.2024 vyhotovený vyhotoviteľom: G. K., R. A. N.\nO., N. XXX/XX, XXX XX F., J.: XX XXX XXX, autorizačne overený J. A. F., autorizovaným geodetom\na kartogarfom a úradne overený dňa XX.XX.XXXX Okresným úradom F., katastrálnym odborom, J. V.\nN.. (ďalej len „GP“ alebo „Geometrický plán“). Pred podaním žaloby sa žalobkyňa snažila s pomocou\nsvojej dcéry kontaktovať žalovaných, avšak so všetkými sa jej nepodarilo ostať v kontakte, a preto\ndohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva nemohla byť zrealizovaná. Žalobkyňa\nako podielová spoluvlastníčka nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania má záujem o vyporiadanie\nspoluvlastníctva za účelom využitia novovytvorených parciel na rekreáciu pre svoju rodinu a v budúcnosti\nna vybudovanie chaty. Žalobkyňa navrhuje ako spôsob vyporiadania reálne rozdelenie predmetných\nnehnuteľností tak, ako boli užívané právnymi predchodcami účastníkov konania. Ako vyplýva aj z\ngeometrického plánu, reálne rozdelenie parciel KN E č. XX/X A. XX/X je dobre možné aj so zachovaním\nplnohodnotného prístupu všetkých účastníkov konania na rozdelené nehnuteľnosti. Reálne rozdelenie\nnie je možné pri parcele KN E č. 53 vzhľadom k skutočnosti, že parcela KN E č. 53 sa nachádza pod\ndomom súp. č. XX (žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou len na parcele KN E č. 53, nie je podielovou\nspoluvlastníčkou stavby – domu č. XX), žalobkyňa v zmysle GP navrhuje, aby jej podiel na parcele\nKN E č. 53 vo výške 1/2 na ktorý pripadá výmera 54 m2 (108 m2 : 2) bol vyporiadaný tak, že výmera\nnovovytvorených parciel KN C č. 126/2 a 127/2, ktoré navrhuje prikázať do jej výlučného vlastníctva\nbude väčšia o 54 m2, nakoľko nie je dobre možné reálne rozdeliť pozemok nachádzajúci sa pod domom\n(ani z neho reálne oddeliť podiel žalobkyne, nakoľko sa nenachádza v blízkosti novovytvorených parciel\nKN C č. 126/2 a 127/2). Preto žalobkyňa navrhuje vyporiadať KN E č. 53 výmenou za časť parcely KN\nE č. XX/X a za časť parcely KN E č. 55/2, z ktorých sa v zmysle geometrického plánu reálne oddelí\nväčšia výmera ako pripadá na podiel žalobkyne na týchto parcelách, konkrétne z parcely KN E č. XX/X\no výmere 431 sa odčlení podiel žalobkyne 1/2 = 215 m2 + 47 m2 titulom zámeny za výmeru na parcele\nKN E č. 53, a z parcely KN E č. XX/X o výmere 768 m2 sa odčlení podiel žalobkyne 1/2 = 384 m2 +\n7 m2 titulom zámeny za výmeru na parcele KN E č. 53. Podiel žalobkyne na parcele KN E č. XX/X vo\nvýške 1/2 predstavuje výmeru 215 m2, avšak na vyporiadanie parcely KN E č. 53 navrhli GP odčleniť\nvýmeru 262 m2 (o 47 m2 viac). Podiel žalobkyne na parcele KN E č. 55/2 vo výške 1/2 predstavuje\nvýmeru 384 m2, avšak na vyporiadanie parcely KN E č. 53 navrhli GP odčleniť výmeru 391 m2 (o 7\nm2 viac). Spolu sa navrhuje na vyporiadanie parcely KN E č. 53 odčleniť z parciel KN E č. XX/X A.\nXX/X o 54 m2 viac pre žalobkyňu, čo de facto predstavuje výmeru jej podielu na parcele KN E č. 53\n(1/2 zo 108 m2 = 54 m2). Žalobkyňa za účelom vyporiadania podielového spoluvlastníctva súčasne\nnavrhuje, aby súd zrušené podielové spoluvlastníctvo vyporiadal reálnou deľbou tak, že nehnuteľnosť\nrozdelí na podklade vyššie uvedeného geometrického plánu č. 26/2024 zo dňa 16.05.2024, a to tak, že\ndo výlučného vlastníctva žalobkyne prikáže novovytvorenú parcelu reg. KN C č. 126/2 o výmere 427 m2,\ndruh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, podiel 1/1, ktorá bola vytvorená z časti pôvodnej parcely\nKN E č. XX/X o veľkosti 262 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie zapísanej na LV č. XXXX,\nkat. územie C., obec C., okres F. a z časti pôvodnej parcely KN E č. XX/X o veľkosti 165 m2, druh\npozemku záhrada zapísanej na LV č. XXXX, kat. územie C., obec C., okres F.; a novovytvorenú parcelu\nreg. KN C č. 127/2 o výmere 226 m2, druh pozemku: záhrada, podiel 1/1; ktorá bola vytvorená z časti\npôvodnej parcely reg. KN E č. XX/X o veľkosti 226 m2, druh pozemku: záhrada zapísanej na LV č. XXXX,\nkat. územie C., obec C., okres F.. Vzhľadom na prístup k predmetnej parcele z najbližšej komunikácie\na výšku spoluvlastníckych podielov žalovaných, mala zato, že rozdelenie parciel E KN č. XX/X A. XX/X\nje dobre možné a v záujme všetkých účastníkov konania a zároveň je v súlade s užívacím stavom.\n3. Predmetom konania bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva sporových strán\nk parcele č. KN „E“ 53 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 108 m2, k parcele č. KN „E“ 54/2 –\n\nzastavaná plocha a nádvorie vo výmere 431 m2 a k parcele č. KN „E“ 55/2 – záhrada vo výmere 768\nm2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. C., obec C., okres F..\n4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, výsluchom strán a zistil tento skutkový stav.\n5. Z LV č. XXXX k. ú. C. súd zistil, že žalobkyňa je podielovou spoluvlastníčkou predmetných parciel\nzapísaná pod B3 v podiele 1/4 k celku, výmera pripadajúca na podiel je\n326,80 m2\na pod B6 v podiele 1/4 k celku, výmera pripadajúca na podiel je 326,80 m2. Spolu výmera žalobkyne\nna predmetných parcelách činí 653,60 m2.\n6. Žalovaný 1) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B1 v podiele 1/8 k\ncelku, výmera pripadajúca na podiel je 163,40 m2.\n7. Žalovaná 2) je podielovou spoluvlastníčkou predmetných parciel zapísaná pod B2 v podiele 1/8 k\ncelku, výmera pripadajúca na podiel je 163,40 m2 a pod B5 v podiele 1/16 k celku, výmera pripadajúca\nna podiel je 81,70 m2. Spolu výmera žalovanej 2) činí 245,10 m2.\n8. Žalovaná 3) je podielovou spoluvlastníčkou predmetných parciel zapísaná pod B4 v podiele 1/64\nk celku, výmera pripadajúca na podiel je 20,40 m2.\n9. Žalovaný 4) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B7 v podiele 1/32 k\ncelku, výmera pripadajúca na podiel je 40,80 m2.\n10. Žalovaný 5) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B8 v podiele 1/32 k\ncelku, výmera pripadajúca na podiel je 40,80 m2.\n11. Žalovaný 6) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B9 v podiele 1/32,\nvýmera pripadajúca na podiel je 40,80 m2.\n12. Žalovaná 7) je podielovou spoluvlastníčkou predmetných parciel zapísaná pod B10 v podiele 1/32\nk celku, výmera pripadajúca na podiel je 40,80 m2.\n13. Žalovaný 8) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B11 v podiele 1/64,\nvýmera pripadajúca na podiel je 20,40 m2.\n14. Žalovaná 9) je podielovou spoluvlastníčkou predmetných parciel zapísaná pod B12 v podiele 1/64\nk celku, výmera pripadajúca na podiel je 20,40 m2.\n15. Žalovaný 10) je podielovým spoluvlastníkom predmetných parciel zapísaný pod B13 v podiele 1/64,\nvýmera pripadajúca na podiel je 20,40 m2.\n16. Žalobkyňa predložila geometrický plán č. 26/2024 zo dňa 16.05.2024 vyhotovený G. K., Geodetické\na kartografické práce, N. XXX/XX, XXX XX F., J.: XX XXX XXX, autorizačne overený J. A. F. dňa\n17.05.2024 a úradne overený pod č. G1-24/2025 dňa 20.02.2025 za účelom vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva k predmetným parcelám tak, že dôjde k reálnu rozdeleniu predmetných parciel, keď\nžalobkyňa si odčlení svoju výmeru pripadajúcu na jej podiely v predmetných parcelách, a keďže parcela\nč. N. „T.“ 53 je zastavaná rodinným domom súpisné číslo XX, ktorý nie je vo vlastníctve žalobkyne, táto\nparcela naďalej zostáva v podielovom spoluvlastníctve ostatných spoluvlastníkov a o výmeru podielu\nžalobkyne na tejto parcele č. N. „T.“ 53 v rozsahu 54 m2 sa navýši výmera novovytvorených parciel\nv zmysle geometrického plánu. Ostatné parcely zostanú v podielovom spoluvlastníctve zostávajúcich\nspoluvlastníkov.\n17. V priebehu konania sa strany sporu zhodli na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva\nk parcele č. KN „E“ 53 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 108 m2, k parcele č. N. „T.“ XX/X –\nzastavaná plocha a nádvorie vo výmere 431 m2 a k parcele č. KN „E“ 55/2 – záhrada vo výmere 768\nm2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. C., obec C., okres F..\n\n18. Strany sporu sa zhodli na tom, že novovytvorená parcela č. KN „C“ 126/2 – zastavaná plocha\nvo výmere 427 m2 a novovytvorená parcela č. KN „C“ 127/2 – záhrada vo výmere 226 m2, ktoré\nboli vytvorené geometrickým plánom č. 26/2024 zo dňa 16.05.2024 vyhotovený G. K., Geodetické\na kartografické práce, N. XXX/XX, XXX XX F., J.: XX XXX XXX, autorizačne overený J. A. F. dňa\n17.05.2024 a úradne overený pod č. G1-24/2025 dňa 20.02.2025 budú prikázané do výlučného\nvlastníctva žalobkyne A. B., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom Čsl. A. XXX/X, XXX XX F..\n19. Ďalej sa strany zhodli na tom, že parcela č. KN „E“ 53 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 108\nm2, parcela č. KN „E“ 54/2 – zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 169 m2 a parcela č. KN „E“ 55/2\n– záhrada vo výmere 377 m2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. C., obec C., okres F. budú prikázané do\npodielového spoluvlastníctva žalovaných 1) až 10), a to žalovanému 1) v podiele 1/4 k celku, žalovanej\n2) v podiele 3/8 k celku, žalovanej 3) v podiele1/32 k celku, žalovanému 4) v podiele 1/16 k celku,\nžalovanému 5) v podiele 1/16 k celku, žalovanému 6) v podiele 1/16 k celku, žalovanej 7) v podiele 1/16\nk celku, žalovanému 8) v podiele 1/32 k celku, žalovanej 9) v podiele 1/32 k celku a žalovanému 10)\nv podiele 1/32 k celku.\n20. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil.\n21. Podľa § 136 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých\nvlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže\nvzniknúť len medzi manželmi.\n22. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú\nna právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.\n23. Podľa § 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení\nspoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda\nmusí byť písomná.\n24. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné\nsprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov\nnechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n25. Podielové spoluvlastníctvo predstavuje vlastnícky vzťah rôznych osôb k určitej veci, vyjadrený\nurčenou výškou podielov, ktorý je hlavným kritériom miery účasti spoluvlastníka na právach\na povinnostiach zo spoluvlastníckeho vzťahu. Z povahy podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva\nvlastníckych práv založeného na zásade dobrovoľnosti vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek\nspoluvlastník môže kedykoľvek požiadať súd o zrušenie spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Toto\nprávo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom\nvzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje.\n26. Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého\nspoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie\nveci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom;\nprihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového\nspoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej\npredaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n27. Súd sa v rozhodnutí o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva vždy musí zaoberať\nvýškou podielov spoluvlastníkov a účelným využitím veci. Súd, ktorý je povinný postupovať podľa\nzákonom ustanoveného poradia, nie je viazaný návrhmi ani vzájomnými návrhmi účastníkov konania,\npokiaľ ide o formu vyporiadania podielového spoluvlastníctva, avšak nemôže ich nechať bez\npovšimnutia.\n28. V prejednávanej veci súd žalobe vyhovel a podielové spoluvlastníctvo strán sporu k predmetným\nparcelám zrušil. Pokiaľ ide o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, súd rozhodol o reálnej\n\ndeľbe predmetných parciel v zmysle vyššie uvedeného geometrického plánu, rešpektujúc zhodné\npostoje strán sporu, pričom takéto vyporiadanie spĺňa zákonné kritéria uvedené v § 142 ods.\n1 Občianskeho zákonníka. Súd rešpektoval dispozičnú zásadu tak, aby spôsobom vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva nenavodil účastníkom neželaný stav. Po vykonanom dokazovaní dospel\nsúd k záveru, že parcely sú dobre deliteľné a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti rozsudku zodpovedá zákonným kritériám.\n29. Vzhľadom na všetky uvedené dôvody súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\n30. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého, výnimočne súd neprizná náhradu\ntrov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní súd nepriznal žiadnej\nzo strán nárok na náhradu trov konania, vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré súd\nvidí v tom, že rozhodnutie v konaní o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je v záujme všetkých\nsporových strán, každá zo strán mohla začať konanie podaním žaloby, pričom súd v tejto veci nie je\nviazaný žalobným návrhom, preto nie je možné hodnotiť výsledok konania, ako úspech alebo neúspech.\nPoučenie:\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková\npovinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady\nsúdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci\n(zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}