{"guid": "9338ac6d-5a11-4011-a07e-c500c2f29fe1:a046b9d7-8d18-4ed9-83c1-0a7d19a0c8f7", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202000.4", "spisova_znacka": "8Csp/29/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 8Csp/29/2025 z 26. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 26. marca 2026, sp. zn. 8Csp/29/2025, ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202000.4", "identifikacne_cislo": "8225202000", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Mária Tvrdíková", "sudca_id": 2439, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-tvrdikova-2439", "datum_vydania": "2026-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a046b9d7-8d18-4ed9-83c1-0a7d19a0c8f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202000.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202000.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202000.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n8Csp/29/2025\n8225202000\n26. 03. 2026\nJUDr. Mária Tvrdíková\nECLI:SK:OSBJ:2026:8225202000.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v spore žalobcu: M.B.A Consult Investments s.r.o., so sídlom Boženy Němcovej\n1080/13, 977 01 Brezno, IČO: 44 414 656, zastúpený Advokátskou kanceláriou Galadík s.r.o., so sídlom\nNám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o zaplatenie 5000 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 240,00 Eur zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s. a to\nprostredníctvom Slovenskej pošty a.s. – prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975\n99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia\nprevádzkovateľovi systému.\nIII. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu na zaplatenie 5000 Eur spolu\ns úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 5000 Eur od 11.9.2024 do zaplatenia, vrátane\ntrov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 250,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške\n481,60 Eur.\n2. Dňa 24.3.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že žalobu berie v celom\nrozsahu späť a žiada konanie zastaviť.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím\nprvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol na pojednávaní\ndňa 26.3.2026 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil (prvý výrok\nuznesenia).\n6. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“/, poplatok splatný podaním\nžaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa\nkonanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo\n\ndovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný\nrozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému\nnie je dovolanie prípustné.\n7. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod\nmanželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia\nkrátený o 1%, najmenej však 10,00 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa\nnevyrubuje.\n8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré\nsú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia\no vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona\na prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n9. Na základe ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch z dôvodu, že žalobca vzal žalobu\nspäť ešte pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú\nžalobu vo výške 240,00 Eur (250 Eur – 10,00 Eur). Súd zašle po právoplatnosti tohto rozhodnutia odpis\ntohto uznesenia prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti v lehote 30 dní od doručenia\nprávoplatného uznesenia (druhý výrok uznesenia).\n10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n12. V zmysle vyššie citovaných ustanovení vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil,\nže konanie muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len\nz procesného hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, je možné\nkonštatovať len záver, že k zastaveniu konania teda došlo v dôsledku procesného zavinenia žalobcu.\nZ uvedeného dôvodu v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania\nžalovanému voči žalobcovi. Ale vzhľadom na to, že žalovaný si v konaní neuplatnil nárok na náhradu\ntrov konania, súd preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. (tretí\nvýrok uznesenia).\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho\nrobí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,\naby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak\nsúd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.\nOdvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nVo Svidníku dňa 26.3.2026\nJUDr. Mária Tvrdíková\nsudkyňa", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}