{"guid": "98ab1d56-0251-48ee-b4d0-ca7a83dfd899:10b35314-8cd2-4a71-8108-a65fde4ac3b2", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200710.2", "spisova_znacka": "1C/9/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1C/9/2026 z 9. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 9. apríla 2026, sp. zn. 1C/9/2026, ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200710.2", "identifikacne_cislo": "8226200710", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Dulina", "sudca_id": 3442, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-dulina-3442", "datum_vydania": "2026-04-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-123.odsek-2", "nazov": "§ 123 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-123.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-123"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-123"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/10b35314-8cd2-4a71-8108-a65fde4ac3b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200710.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200710.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200710.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n1C/9/2026\n8226200710\n09. 04. 2026\nJUDr. Tomáš Dulina\nECLI:SK:OSBJ:2026:8226200710.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D. – D. E. F., proti\nžalovanej: A. G., bytom C. X, D. – D. E. F., v konaní o neúplnom podaní, takto\nrozhodol:\nSúd podanie žalobcu zo dňa 09.03.2026, doručené súdu dňa 09.03.2026, označené ako „Žaloba/Návrh\nna začatie konania“ o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca dňa 09.03.2026 doručil tunajšiemu súdu podanie zo dňa 09.03.2026, doručené súdu dňa\n09.03.2026, označené ako „Žaloba/Návrh na začatie konania“.\n2. Predmetné podanie by podľa jeho obsahu mohlo predstavovať podanie vo veci samej – žalobu, ktorou\nsa žalobca domáha plnenia titulom náhrady škody, prípadne (aj) ochrany osobnosti.\n3. Podľa § 123 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) podanie\nje úkon určený súdu. Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie\nžaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.\n4. Podľa § 127 ods. 1, ods. 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa\nuvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\nAk ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky\ntohto konania.\n5. Podľa § 129 ods. 1 až 4 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd\nuvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí\no možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd\npodanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie\nopraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže\nrozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n6. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.\nŽalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny\npripojiť.\n\n7. Z dôvodu absencie podstatných náležitostí žaloby súd uznesením č.k. 1C/9/2026 - 9 zo dňa\n23.03.2026 vyzval žalobcu na ich doplnenie v lehote 10 dní tak, aby: doplnil podanie, ktoré bude\npodpísané žalobcom, označil sporové strany v súlade s § 133 ods. 1 Civilného sporového poriadku,\ndoplnil, čo sa podaním sleduje, pravdivo a úplne opísal rozhodujúce skutočnosti a označil dôkazy na ich\npreukázanie, uviedol určitý a zrozumiteľný žalobný návrh. V predmetnom uznesení súd uviedol v čom\nbolo podanie neúplné a ako ho mal žalobca doplniť. Zároveň súd žalobcu poučil, že ak v uvedenej lehote\nžalobca podanie neopraví alebo nedoplní, súd v zmysle § 129 ods. 3 CSP podanie odmietne.\n8. Uznesenie na odstránenie vád podania bolo žalobcovi doručené dňa 26.03.2026. Žalobca v súdom\nstanovenej lehote nedoplnil podanie, ktoré by podľa obsahu mohlo predstavovať žalobcu. Súd vzhľadom\nna nedostatky podania žalobcu má za to, že bez ich odstránenia nemožno v konaní ďalej pokračovať,\nnakoľko bez jednoznačného a určitého žalobného návrhu (uvedenia akého rozhodnutia súdu sa žalobca\ndomáha), nie je možné posúdiť dôvodnosť a opodstatnenosť podania, ktoré by mohlo predstavovať\npodanie vo veci samej (žalobu). Zároveň nie je jednoznačne a nezameniteľne označený subjekt, voči\nktorému žaloba smeruje.\n9. Súd len okrajom dodáva, že do predmetného konania bolo dňa 30.03.2026 doručené podanie, ktoré\nmal súdu osobne doručiť žalobca, avšak na toto podanie súd neprihliadal, nakoľko ide o nepodpísanú\nfotokópiu podania. Jednou z procesných podmienok začatia konania pred súdom je návrh, ktorý musí\nobsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti. Toto podanie žalobcu v listinnej podobe neobsahovalo\nzákonné náležitosti v zmysle ust. § 127 CSP, a to vlastnoručný podpis žalobcu ako podávateľa\npredmetného návrhu, nakoľko celé toto podanie je len fotokópiou jeho originálu, ktorý súdu nebol\npredložený. V zmysle ust. § 127 ods. 1 CSP sa pri podaní v listinnej podobe podpisom rozumie\nvlastnoručný podpis podávateľa na listine, ktorý nie je možné nahradiť mechanickými prostriedkami,\nako napr. odtlačok pečiatky, scan podpisu (faksimile) a pod. Vlastnoručný podpis listinného podania\npredstavuje formálnu náležitosť podaného návrhu, podpisom pisateľ potvrdzuje, že sa s obsahom\npodania stotožňuje a že podanie je prejavom jeho vôle (Najvyšší súd SR sp.zn. 1NCd 6/2011). Pokiaľ by\naj súd akceptoval toto podanie žalobcu ako podanie spĺňajúce uvedenú náležitosť podania vo veci samej,\nnejde o také doplnenie podania vo veci samej, ktoré by umožňovalo ďalšie vedenie konania. Žalobca\nneoznačil žalovaného jednoznačným a nezameniteľným spôsobom, neopísal rozhodujúce skutočnosti\nani neoznačil dôkazy na ich preukázanie (podanie zo dňa 28.03.2026 označené ako „vec: Predvolanie\nsvedkov“ je taktiež len nepodpísanou fotokópiou podania, na ktoré súd neprihliadal) tak, aby bolo\nz podania zrejmé, čoho a z akých dôvodov sa v konaní domáha v rozsahu umožňujúcom subsumpciu\npod akúkoľvek hmotnoprávnu normu.\n10. Nakoľko žalobca žiadnym relevantným spôsobom nereagoval na uznesenie súdu, ktorým bol\nvyzvaný na odstránenie vád svojho podania, neopravil a nedoplnil podanie v lehote určenej súdom,\nsúdu nebol doručený vlastnoručne podpísaný návrh, žalobca neoznačil nezameniteľne žalovaného, ako\naj naďalej nie je zrejmé, čoho sa žalobca domáha, pričom pre uvedené nedostatky nemožno v konaní\npokračovať, preto súd toto podanie v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP odmietol.\n11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd podanie žalobcu odmietol. Toto rozhodnutie nebráni\nžalobcovi podať novú žalobu, ktorá bude obsahovať všetky zákonom predpísané náležitosti. O spísanie\n(doplnenie) podania môže žalobca požiadať Centrum právnej pomoci - Kancelária Svidník, so sídlom\nSov. hrdinov 102 P.O. BOX 52 Svidník, e-mail: H., tel. číslo: XXXX XXX XXX alebo Centrum právnej\npomoci - Konzultačné pracovisko Bardejov, so sídlom Dlhý rad 16 Bardejov, e-mail: H., tel. číslo: XXXX\nXXX XXX, ktoré môže žalobcovi poskytnúť zastúpenie a kvalifikovanú právnu pomoc.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nBardejov.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\n\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}