{"guid": "6dd8b62c-21d0-43e8-a3b7-7117bc1100f8:fff03e08-522c-414c-ab8a-70a4535e7b8c", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2026:8226201409.2", "spisova_znacka": "15P/43/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 15P/43/2026 z 18. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 18. júna 2026, sp. zn. 15P/43/2026, ECLI:SK:OSBJ:2026:8226201409.2", "identifikacne_cislo": "8226201409", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "Mgr. Ivana Hanuščaková", "sudca_id": 2593, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-hanuscakova-2593", "datum_vydania": "2026-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fff03e08-522c-414c-ab8a-70a4535e7b8c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2026:8226201409.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8226201409.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8226201409.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n15P/43/2026\n8226201409\n18. 06. 2026\nMgr. Ivana Hanuščaková\nECLI:SK:OSBJ:2026:8226201409.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľa - manžela A.\nB., nar. XX.X.XXXX, trv. bytom C. A. XXXX/XX, D., proti odporkyni – manželke E. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrv. bytom C. A. XXXX/XX, D., t.č. F. X, D., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností\nk mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny v Bardejove, Dlhý rad 17, takto\nrozhodol:\nSúd manželstvo A. B., nar. XX.X.XXXX a E. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 4.5.2024,\nktoré je zapísané v knihe manželstiev I. J. D., vo zväzku 30, ročník 2024, na strane 100, pod poradovým\nčíslom 45 r o z v á d z a .\nSúd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto zneníe:\nMaloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti jeho matky E. B., G. H., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloletého osobne starať, pričom právo zastupovať\nmaloletého a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia.\nOtec maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletého A. B., nar.\nXX.XX.XXXX sumou 200,- eur mesačne, vždy do 12. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k\nrukám matky E. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX.\nStyk otca s maloletým sa neupravuje.\nŽiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ – manžel sa návrhom na začatie konania domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo\ns manželkou a aby upravil práva a povinností rodičov k maloletému A.. Manželka s rozvodom\nmanželstva súhlasila.\n2. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, zák. č. 36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh\nniektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,\nže manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského\nspolužitia.\n3. Podľa § 23 ods.2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,\na pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem\nmaloletých detí.\n\n4. Podľa § 36 ods. 1 ZR / rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť\no úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť\nvýkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej\nstarostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže\nupraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n5. Podľa § 24 ods. 1- 4 ZR :\n(1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich\nrodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté\ndieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,\nako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,\nalebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.\n(2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja\nrodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v\nzáujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou\nsúhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v\nzáujme dieťaťa.\n(3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.\nDohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n(4) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov\nrešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne\nna záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho\nvýchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s\ndruhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany\nobidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a\nrovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n6. Podľa § 62 ods. 1-5 ZR :\n(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým\ndeti nie sú schopné samé sa živiť.\n(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových\npomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.13)\n(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o\ndieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.\n(5)Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových\npomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné\nvynaložiť.\n7. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a ) je na\npojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú\nodvolania, alebo\nb) to ustanovuje tento zákon.\n8. Postupom podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie. Jeho\nobsahom sú len predmet konania a ust. Zákona o rodine, na základe ktorých súd rozhodol.\n9. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi – účastníkmi\nkonania sú vážne rozvrátené a nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd preto\nmanželstvo účastníkov konania rozviedol. V zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine súd\nrozhodol aj o schválení rodičovskej dohody o úprave práv a povinností rodičov k mal. A., keďže je\nuzatvorená v záujme maloletého.\n10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania po poučení o možnosti\npodať opravný prostriedok sa výslovne vzdali práva na odvolanie. Proti výroku rozsudku o schválení\nrodičovskej dohody odvolanie nie je prípustné ( rodičia ).\nManžel/ manželka môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva\noznámiť matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov alebo návrh na súdny výkon\nrozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}