Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-6Er/98/2009 z 19. 6. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Bardejov z 19. júna 2026, sp. zn. SK-6Er/98/2009, ECLI:SK:OSBJ:2026:8609200723.2 Okresný súd Bardejov | SK-6Er/98/2009 | ECLI:SK:OSBJ:2026:8609200723.2 | 2026-06-19 | Uznesenie Citované ustanovenia: zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/12fd7b54-1b5a-4cf2-b6de-ac7f5ebef009 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2026:8609200723.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Bardejov SK-6Er/98/2009 8609200723 19. 06. 2026 JUDr. Anna Frigová ECLI:SK:OSBJ:2026:8609200723.2 Uznesenie Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávnenej A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., štátnej občianky SR proti povinnému E. F., nar. X.X.XXXX, bytom E. G. XX, XXX XX E., štátny občan SR, o vymoženie výživného s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Márie Bílej, Exekútorský úrad Košice, nástupcom súdneho exekútora JUDr. Štefanom Barilikom, pôvodne pod sp. zn. EX 14/2009, takto rozhodol: I. Exekúciu zastavuje. II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva. III. Oprávnenej a povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávnenej v tom čase maloletej, zastúpenej matkou, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 19.2.2009 a na podklade exekučného titulu – uznesenia Krajského súdu v Košiciach, č. k. 7CoP/192/2008-29 zo dňa 11.7.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 8.11.2008 požiadal súdny exekútor tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 25.2.2009 Okresný súd Svidník poverením č. 5712 029537 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore označených účastníkov. 2. Súdny exekútor podaním zo dňa 19.5.2026 predložil súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie, nakoľko k 13.5.2026 neeviduje nedoplatok na výživnom a výživné považuje za vysporiadané v celom rozsahu. Náhradné výživné oprávnenej nebolo vyplácané. Súdny exekútor zároveň uviedol, že nárok oprávneného v exekučnom konaní a trovy exekúcie vysporiadal povinný, preto rovnako navrhol exekúciu zastaviť a z dôvodu úhrad trov exekúcie povinným, si súdny exekútor náhradu trov pri zastavení exekúcie neuplatnil. 3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK") na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. SK-6Er/98/2009 -24. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 5. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o vymoženie pohľadávky na výživnom. 6. Predmetná exekúcia vymáhaná v tomto konaní sa považuje za tzv. "starú exekúciu" podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, preto súd musel preskúmať, či nedošlo k zastaveniu exekúcie zo zákona, keďže ZoUNEK je lex specialis voči Exekučnému poriadku. Nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá je uvedená v tzv. absolútnych výnimkách (taxatívne vymenované v § 2 ods. 2 ZoUNEK), o vymoženie pohľadávky na výživnom, v tomto prípade sa exekúcia z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa ZoUNEK nezastavuje. 7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017. 8. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, 9. Oprávnená navrhla, aby súd zastavil exekučné konanie, nakoľko proti povinnému toho času neeviduje nedoplatok na výživnom a výživné považuje za vysporiadané v celom rozsahu. 10. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd exekučné konanie zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. 11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 12. Súdny exekútor podaním zo dňa 19.5.2026 si výslovne trovy exekúcie neuplatnil, nakoľko trovy boli uhradené v priebehu konania. 13. Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. 14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. SK-6Er/98/2009 -316. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. rozhodne aj bez návrhu súd v 17. Povinný uhradil pohľadávku až po začatí exekúcie, a teda zastavenie exekučného konania zavinil povinný a preto je povinný nahradiť oprávnenej účelne vynaložené trovy exekučného konania. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že nárok oprávnenej bol uspokojený v celom rozsahu, trovy oprávnenej v exekučnom konaní a trovy exekúcie vysporiadal povinný a žiadne iné trovy konania oprávnenej zo spisu nevyplývajú, preto súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia. Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo SK-6Er/98/2009 -4d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.