{"guid": "3558150e-94d6-4e35-b71c-12db2f1c0409:b714ecbd-2d36-4324-a507-f4d6f8d346d4", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2026:8612200030.3", "spisova_znacka": "SK-7Er/2/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-7Er/2/2012 z 10. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 10. septembra 2026, sp. zn. SK-7Er/2/2012, ECLI:SK:OSBJ:2026:8612200030.3", "identifikacne_cislo": "8612200030", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b714ecbd-2d36-4324-a507-f4d6f8d346d4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2026:8612200030.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8612200030.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8612200030.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\nSK-7Er/2/2012\n8612200030\n10. 09. 2026\nMgr. Patrícia Kramárová\nECLI:SK:OSBJ:2026:8612200030.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom Twin City\nTower, Mlynské Nivy 10, IČO: 47 967 692, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,\nXXX XX C., o vymoženie istiny 1.289,26 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Exekučné konanie z a s t a v u j e.\nII. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 03.01.2012 bola na Okresný súd Svidník (ďalej len ,,súd“) doručená žiadosť súdneho exekútora,\nJUDr. Rudolfa Dulinu, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní\nje rozhodcovské uznesenie sp. zn. IIB1110098 zo dňa 31.08.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť\na vykonateľnosť dňa 10.11.2011, rozhodcovský rozsudok č.k. IIB1110098 zo dňa 02.09.2011, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 10.11.2011 a vykonateľnosť dňa 14.11.2011.\n2. Súd uznesením č.k. SK-7Er/2/2012-14 zo dňa 30.07.2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2013\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 19CoE/8/2013-26 zo dňa 14.03.2013.\n3. Proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo dňa 07.06.2013 podal oprávnený dovolanie, o ktorom\nNajvyšší súd Slovenskej republiky č.k. 7ECdo/10/2015 zo dňa 23.06.2016 rozhodol tak, že prvým\nvýrokom dovolanie odmietol, druhým výrokom povinnému nárok na náhradu trov dovolacieho konania\nnepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2017.\n4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje\ninak, exekučné konanie začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,\nsúd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\n6. Vzhľadom ku skutočnosti, že súd právoplatne rozhodol o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia,\npostupom podľa ustanovenia § 44 odsek 3 Exekučného poriadku, toto exekučné konanie následne\nzastavil.\n7. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol\nexekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až\nudelením poverenia súdu na jej vykonanie.\n\n8. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie\nexekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na\nnáhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty\n10. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.\n11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne\naj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,\nsúd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\n13. Súd vyzval súdneho exekútora výzvou zo dňa 25.08.2026 na vyčíslenie trov exekučného konania\ns dodatkom, že ak si trovy exekučného konania v lehote neuplatní, súd bude mať zato, že si ich\nneuplatňuje a neprizná mu ich. Nakoľko súdny exekútor súdu dňa 31.08.2026 oznámil, že si neuplatňuje\nnárok na náhradu trov exekúcie, súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie\nnepriznal.\n14. S poukazom na citované zákonné ustanovenie a uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný\nsúd Bardejov (§ 239 ods. 1 CSP).\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť\nmôže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie\nje prípustná (§ 243 CSP).\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je\nsťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté\nuznesenie zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom\nsúdu (§ 248 a § 249 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "cde50865-9031-457d-a0f3-c09a5d149bef:f1169620-43d5-4118-9a8d-8803b248fec2", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Er/2/2012", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7Er/2/2012 z 14. 9. 2012", "sud": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "datum_vydania": "2012-09-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/cde50865-9031-457d-a0f3-c09a5d149bef:f1169620-43d5-4118-9a8d-8803b248fec2"}], "citovane_v": []}