{"guid": "b4fc882d-5cab-4021-b30c-435e36b32391:08785fa2-fa8c-4807-94db-fa83ea3c9f5f", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2026:8613201652.2", "spisova_znacka": "SK-4Er/182/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-4Er/182/2013 z 1. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Bardejov z 1. júla 2026, sp. zn. SK-4Er/182/2013, ECLI:SK:OSBJ:2026:8613201652.2", "identifikacne_cislo": "8613201652", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/08785fa2-fa8c-4807-94db-fa83ea3c9f5f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2026:8613201652.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8613201652.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2026:8613201652.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\nSK-4Er/182/2013\n8613201652\n01. 07. 2026\nMgr. Patrícia Kramárová\nECLI:SK:OSBJ:2026:8613201652.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: A. B. B., B. B. C. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX\nXXX, proti povinnému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. C. XXX, XXX XX G. H., o vymoženie istiny\nXXX,XX Eur s príslušenstvom, o náhrade trov exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Exekučné konanie z a s t a v u j e.\nII. Súdnemu exekútorovi, C. B. I., Exekútorský úrad so sídlom C. X, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX trovy\nexekúcie n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 02.04.2013 bola na Okresný súd Svidník (ďalej len ,,súd“) doručená žiadosť súdneho exekútora,\nC. B. I., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní je rozsudok\nstáleho rozhodcovského súdu č. I XXX/XXXX zo dňa 08.01.2013, ktorý sa stal právoplatným dňa\n10.01.2013 a vykonateľným dňa 15.01.2013.\n2. Súd uznesením B./XXX/XXXX-XX zo dňa 16.03.2020 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.05.2020.\n3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i\naž 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú\nlen s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,\nsúd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\n5. Vzhľadom ku skutočnosti, že súd právoplatne rozhodol o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia,\npostupom podľa ustanovenia § 44 odsek 3 Exekučného poriadku, toto exekučné konanie následne\nzastavil.\n6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol\nexekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až\nudelením poverenia súdu na jej vykonanie.\n7. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie\nexekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na\nnáhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.\n\n8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty\n9. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie\n10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n11. Súd vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekučného konania v lehote 5 dní od doručenia\nvýzvy zo dňa XX.XX.XXXX s dodatkom, že ak si trovy exekučného konania v lehote určenej súdom\nneuplatní a nevyčísli, súd bude mať zato, že si ich neuplatňuje a neprizná mu ich. Súdny exekútor na\nvýzvu súdu nereagoval, preto súd rozhodol, že súdnemu exekútorovi, C. B. I., Exekútorský úrad so\nsídlom C. X, XXX XX J., A.: XX XXX XXX trovy exekúcie nepriznáva.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je\nprípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný\nsúd Bardejov (§ 239 ods. 1 CSP).\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť\nmôže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie\nje prípustná (§ 243 CSP).\n\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je\nsťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší\nalebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 248\na § 249 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b21c48f1-6d60-41ef-9bd4-807fe77a388a:5a8bacd0-94d3-47f3-8609-36c6dd1673fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/182/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 4Er/182/2013 z 4. 12. 2013", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2013-12-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b21c48f1-6d60-41ef-9bd4-807fe77a388a:5a8bacd0-94d3-47f3-8609-36c6dd1673fe"}], "citovane_v": []}