Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 15P/107/2024 z 1. 8. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 1. augusta 2024, sp. zn. 15P/107/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:2124204669.3
Okresný súd Dunajská Streda | 15P/107/2024 | ECLI:SK:OSDS:2024:2124204669.3 | 2024-08-01 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Osvojenie
Citované ustanovenia: § 108 ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/56f15675-1f98-4f48-87da-6ff9d32690d0
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2124204669.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Dunajská Streda
15P/107/2024
2124204669
01. 08. 2024
JUDr. Lenka Evinová
ECLI:SK:OSDS:2024:2124204669.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
I. súd H. L. sudkyňou R.. N. X. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. S. L., W.. XX.XX.D., bytom
ako navrhovatelia, zastúpený poručníkom: Y. M., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom D. práce
sociálnych vecí a rodiny, H. L., o návrhu navrhovateľov - manželov: 1/ Š. L., W.. XX.XX.D. a 2/ Y. L., C..
V., W.. XX.XX.D., obaja trvale bytom Q. D./XX, A. V., na osvojenie maloletého dieťaťa takto
rozhodol:
I. Y. dieťa: M. S. L., W.. XX.XX.D. sa stáva dňom právoplatnosti tohto rozsudku spoločným
n c o m navrhovateľov - manželov: Š. L., W.. XX.XX.D. a Y. L., C.. V., W.. XX.XX.D..

osvoje

II. I. M. S. L., W.. XX.XX.D., bude mať po osvojení priezvisko „..
K.. I. Š. L., W.. XX.XX.D., syn otca: Š. L. a matky: V. L., C.. Q. a jeho manželka - osvojiteľka Y. L., C..
V., W.. XX.XX.D., dcéra otca: M. V. a matky: C. V., C.. Y., b u d ú z a p í s a n í
namiesto rodičov
maloletého dieťaťa v knihe narodení Y. úradu M., zväzok D., ročník D., strana D., poradové číslo D..
IV. A. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. H. XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu z I. súdu M. postúpený návrh, ktorý bol tamojšiemu súdu
doručený dňa XX.XX.XXXX a ktorým sa navrhovatelia domáhajú osvojenia maloletého M. S.. W. sú
manželmi, maloletého mali predbežne zvereného do starostlivosti uznesením I. súdu M. č.k. XXPPOm/
X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, následne rozsudkom tamojšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX-XX z
XX.XX.XXXX bol maloletý zverený do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom. C. je právoplatný
dňom XX.XX.XXXX.
2. W. bol odôvodnený tým, že budúci osvojitelia majú k dieťaťu hlboký, láskyplný vzťah, je ich
eminentným záujmom venovať mu svoju starostlivosť, podporu i lásku naďalej, maloletý bol s láskou
prijatý aj širšou rodinou navrhovateľov. W. sú bezúhonní, zdravotne i morálne spôsobilí. W. je riadne
zamestnaný, navrhovateľka je t.č. s maloletým na rodičovskej dovolenke. T. dieťaťa - Y. M. s návrhom
na osvojenie vylovil súhlas.
3. Zo správy D. práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej aj len „úrad práce“) zo dňa XX.XX.XXXX (č.l.
XX) doručenej na výzvu súdu vyplýva, že úrad vykonal v domácnosti navrhovateľov opätovné šetrenie,
pričom bolo zistené, že manželia majú naďalej vytvorené vhodné výchovné prostredie i podmienky na
výchovu dieťaťa, maloletý napreduje, manželia a maloletý majú medzi sebou silnú citovú väzbu, čo bolo

viditeľné i počas vykonávaného šetrenia, ako skonštatoval úrad práce. W. návrhu na osvojenie vyhovieť
s poukazom na najlepší záujem maloletého dieťaťa.
4. L. vo veci nariadil pojednávanie, vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, kolízneho
opatrovníka, oboznámil sa s prílohami doloženými k návrhu (lekárska správa o zdravotnom stave
dieťaťa a navrhovateľov, sobášny list, potvrdeniami o príjme, výpismi z C. trestov navrhovateľov) a
zadováženými súdom (lustrácie v C. obyvateľov SR a v L. poisťovni) ako aj s podstatným obsahom spisu
a pripojených spisov postúpený tun. súdu z I. súdu M..
5. Zo sobášneho listu predloženého navrhovateľmi vyplýva, že títo sú manželmi. Z výpisov z RT
navrhovateľov vyplýva, že tieto sú bez záznamov. Z potvrdenia o príjme navrhovateľa vyplýva, že
navrhovateľ je v riadnom pracovnom pomere, z potvrdenia L. poisťovne a úradu práce vyplýva,
že navrhovateľka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Z
lekárskych potvrdení vyplýva, že tak dieťaťa ako aj navrhovatelia majú dobrý zdravotný stav.
6. W. na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedli, že trvajú na podanom návrhu v celom rozsahu. T. svoj
vzťah s maloletým, poukázali na silnú a úprimnú citovú väzbu. K. zdravotný stav je dobrý, a preto nie je
v rozpore s účelom osvojenia. H., že si sú plne vedomí dôsledkov osvojenia.
7. V. opatrovník na pojednávaní uviedol, že v priebehu konania vykonali opätovné šetrenie v domácnosti
navrhovateľov. Na základe jeho výsledku majú za to, že osvojenie je v záujme maloletého dieťaťa, a
preto odporúčajú návrhu vyhovieť.
8. T. § 97 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „A. o rodine“), osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom
rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Y. osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením
príbuzenský vzťah. I. majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako
rodičia.
9. T. § 98 A. o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. M. podmienka
sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3. (ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou).
XX. T. § 99 ods. X A. o rodine, osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.
XX. T. § 100 ods. 1, ods. X A. o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Y. dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. (1) E. spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len
manželia. (2)
XX. T. § X01 ods. 1 A. o rodine na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. C. potrebný na osvojenie je súhlas maloletého rodiča
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. I. súhlas možno len do času, kým nie je maloleté
dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.
XX. T. § 10X ods. 2 písm. d/ A. o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred
bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
XX. T. § 103 ods. 1, ods. X A. o rodine pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. W. spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. (1) O zverení maloletého dieťaťa do

starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku X rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd;
ustanovenia § 101 a XXX sa použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie
maloletého dieťaťa najneskôr v lehote osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do
starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť. (2)
XX. T. § 105 A. o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. L. osvojenec manželov bude mať
priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. X a X pre ostatné
deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.
XX. T. § X06 ods. 1 A. o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.
XX. T. § 108 A. o rodine osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe oznámenia
súdu.
XX. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že
v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky pre osvojenie maloletého dieťaťa uvedené v
ustanoveniach § 97 a nasl. A. a rodine. W. sú manželmi, žijú usporiadaným životom. Y., nad ktorým bola
právoplatne vyslovená osvojiteľnosť, majú zvereného v režime predosvojiteľskej starostlivosti, a to na
základne právoplatného rozhodnutia I. súdu M. zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX,
lehota podľa § 103 A. o rodine tak ku dňu rozhodnutia súdu v tu prerokúvanej veci bola dodržaná. S. však
navrhovatelia majú dieťa vo svojej osobnej starostlivosti odo dňa XX.XX.XXXX. O dieťa sa príkladne
starajú, zahŕňajú ho láskou a všetkou pozornosťou. U. rodina je im nápomocná a podporuje ich v ich
rozhodnutí. Za ten čas sa medzi navrhovateľmi a maloletým vytvoril obojstranne silný vzťah rodič - dieťa,
ktorý deklarovali nielen navrhovatelia, ale potvrdil ho i kolízny opatrovník. W. je riadne zamestnaný,
zdravý, plne spôsobilý na právne úkony, občiansky bezúhonný a spĺňa aj ostatné osobné predpoklady
zaručujúce to, že osvojenie bude v záujme maloletého. W. t.č. je s maloletým na rodičovskej dovolenke,
rovnako je zdravá, plne spôsobilá na právne úkony, občiansky bezúhonná a spĺňa aj ostatné osobné
predpoklady zaručujúce to, že osvojenie bude v záujme maloletého.
XX. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
nakoľko je nesporné, že osvojenie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
XX. L. súd v zmysle ustanovenia § 105 a § 108 A. o rodine rozhodol o priezvisku maloletého a o
zapísaní navrhovateľov do rodného listu maloletého dieťaťa namiesto jeho biologických rodičov.
XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd
v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362 CSP).
Navrhovatelia a kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva na
súde po vyhlásení rozsudku pred súdom účinne vzdali.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP).