{"guid": "c0278447-e0cd-4435-b22b-b5b719a960ee:f7a964bc-c92c-476b-afd9-6366297cbf16", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:2210205503.2", "spisova_znacka": "9Er/374/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 9Er/374/2010 z 6. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 6. novembra 2024, sp. zn. 9Er/374/2010, ECLI:SK:OSDS:2024:2210205503.2", "identifikacne_cislo": "2210205503", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Monika Jakubová", "sudca_id": 2201, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-jakubova-2201", "datum_vydania": "2024-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7a964bc-c92c-476b-afd9-6366297cbf16", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2210205503.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2210205503.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2210205503.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n9Er/374/2010\n2210205503\n06. 11. 2024\nJUDr. Monika Jakubová\nECLI:SK:OSDS:2024:2210205503.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: O. X., E.. U., O.. XX.XX.XXXX, V. X. N.\nXXXX/XX, Y. F., proti povinnému: U. U., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. V. XX, vedenej u súdneho exekútora:\nJUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, IČO: 42 133 882,\nnástupca súdnej exekútorky Mgr. Zuzany Ritter, nástupkyni súdnej exekútorky Mgr. Kataríny Szabóovej,\npredtým Baňarovej, pod sp.zn. 323EX 10089/10 (predtým EX 89/10), o vymoženie zaostalého výživného\nv sume 531,04 EUR a bežného výživného od mesiaca máj 2010 s príslušenstvom a trov exekúcie takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu zastavuje.\nII. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczaiovi náhradu trov exekúcie vo výške\n39,83 EUR.\nIII. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 EUR vyplatila zo\nštátnych finančných prostriedkov na účet exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaia, Exekútorský úrad so\nsídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, vedený v Československej obchodnej banke, a.s., číslo účtu:\nIBAN: SK44 7500 0000 0040 0651 1504, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.\nIV. Štát nemá právo na náhradu trov, ktoré platil\nodôvodnenie:\n1/ Na tunajšom súde je vedené exekučné konanie na základe návrhu oprávneného na vykonanie\nexekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 07.04.2010. Oprávnený sa cestou zákonnej\nzástupkyne/matky domáhal vymoženia pohľadávky na výživnom na základe exekučného titulu Rozsudok Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 08.01.2008, č.k. 9P/116/2007-27. Exekučný titul\nnadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 23.01.2008.\n2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal\ndňa 21.04.2010 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech\noprávneného.\n3/ Na výzvu súdu dňa 18.10.2022 už plnoletá oprávnená súdu oznámila, že: „stále trvá vyživovacia\npovinnosť a trvá na výkone exekúcie proti povinnému“ (č.l. 13). Dňa 08.01.2024 súdny exekútor súdu\noznámil, že podľa aktuálnych lustráciou zistil, že povinný nie je zamestnaný (č.l. 23). Súčasne dňa\n21.10.2024 súdu predložil exekučný spis, ktorý si súd vyžiadal na preskúmanie a posúdenie majetnosti\npovinného.\n4/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje\ninak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n\n5/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd\nzastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n6/ Súd po preskúmaní predloženého exekučného spisu a lustráciou platiteľa mzdy v Soc.poisťovni zistil,\nže je daný dôvod na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Z lustrácie platiteľa mzdy v Soc.\npoisťovni súd zistil, že povinný mal naposledy oficiálny príjem zo závislej činnosti v marci roku 2018 s\nvymeriavacím základom v sume 480,- EUR, z exekučného spisu vyplýva, že povinný nemá účet v banke.\nSúd skúmal zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých\nexekučných konaní, avšak vzhľadom k tomu, že ide o pohľadávku na výživnom a teda táto skutočnosť\nbráni v zastavení exekúcie ex lege podľa ustanovení § 2 ods. 1 písm. a) v spojitosti s § 2 ods. 2 písm.\na) zákona č. 233/2019 Z.z. a preto konanie súd posúdil podľa ustanovení Exekučného poriadku.\n7/ Súd prihliadal na vyjadrenie oprávnenej a konštatuje, že nie je možné sa s názorom oprávnenej\n(že vyživovacia povinnosť povinného voči oprávnenej trvá) stotožniť. Súd je toho názoru, že povinnosť\npovinného platiť bežné výživné skončila a to najneskôr v čase kedy oprávnená uzavrela manželstvo.\nZánik vyživovacej povinnosti rodiča voči deťom zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa\nsamostatne sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne,\nz vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Aplikačná prax v súvislosti s touto\notázkou vyvodila záver, že pre nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť sú dané podmienky\nukončením jedného štúdia a tým získania predpokladov na výkon povolania. Treba vychádzať z\nkonkrétnych okolností prípadu. Závery súdnej praxe spájajú vznik schopnosti samostatne sa živiť aj\nso vznikom nároku na príslušné dávky systému sociálneho poistenia v prípade ukončenia prípravy\nna povolanie a neuplatnenia sa na trhu práce. V tomto zmysle ide skôr o potenciálne nadobudnutie\nschopnosti samostatne sa živiť. Dosiahnutím plnoletosti (ani inou časovou hranicou) vyživovacia\npovinnosť rodičov nezaniká (pokiaľ dieťa z rôznych dôvodov nenadobudne schopnosť samostatne\nsa živiť, vyživovacia povinnosť trvá do smrti rodiča alebo dieťaťa), v prípade uzavretia manželstva\npotomkom má prednosť vzájomná vyživovacia povinnosť medzi manželmi, kým rodičovská povinnosť\nmá podpornú funkciu, a to v prípade, keď manžel nie je spôsobilý zabezpečiť všetky odôvodnené\npotreby. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR súd zistil, že oprávnená je vydatá a v roku 2017 sa jej\nnarodilo dieťa. Súd teda konštatuje, že povinný má evidentne dlh na zročnom výživnom, ale povinnosť\nplatiť bežné/ mesačne mu zanikla najneskôr v čase keď oprávnená uzavrela manželstvo. Ďalšou\nlustráciou zamestnávateľa povinného súd zistil, že povinný nie je zamestnaný, jeho posledný príjem\nbol v minimálnej sume a naposledy v mesiaci marec 2018. Z celého dokazovania vyplýva, že povinný\nnevlastní majetok, ktorý by mohol byť postihnutý výkonom exekúcie, t.j. majetok povinného nestačí ani\nna úhradu trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného\nporiadku v znení do 31.03.2017 zastavil (výrok I.).\n8/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o\nzastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n9/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví\nz dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o\nvykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie\nsúd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n10/ Podľa ustanovenia § 14 ods.1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych\nexekútorov (účinného od 01.05.2008 do 31.03.2017) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania\nexekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa\nurčuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura..\n11/ O trovách exekúcie súd rozhodol podľa úkonov preukázaných v exekučnom spise nakoľko nemal k\ndispozícii vyúčtovanie trov. V zmysle citovaných ustanovení priznal exekútorovi odmenu v sume:\na. paušálnu odmenu v minimálnej výške v zmysle ustanovenia § 14 ods. vyhl. č. 288/1995 Z.z. v sume\n33,19 EUR,\nb. 20% DPH zo základu 33,19 EUR v sume 6,64 EUR.\n\n12/ Súd tak priznal exekútorovi odmenu v minimálnej výške 39,83 EUR a na ich náhradu zaviazal v\nzmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku Okresný súd Dunajská Streda.\n13/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,\nak to zákon pripúšťa.\n14/ Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm.\na), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.\n15/ Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti výroku 1/ tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods.5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP).\nProti výrokom 2/až 4/ tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania(§ 364 CSP)\n(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}