Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/10/2022 z 6. 9. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 6. septembra 2024, sp. zn. 1T/10/2022, ECLI:SK:OSDS:2024:2222010076.7
Okresný súd Dunajská Streda | 1T/10/2022 | ECLI:SK:OSDS:2024:2222010076.7 | 2024-09-06 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo, Trestné právo, Trestné právo – Život a zdravie, Sloboda a ľudská dôstojnosť, Majetok
Citované ustanovenia: § 212 ods. 1 písm. g) TZ, § 212 ods. 2 písm. b) TZ, § 194 ods. 1 TZ, § 212 ods. 1 písm. a) TZ, § 171 ods. 1 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0970edef-7992-4b41-8329-b7f766b91528
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2222010076.7

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Dunajská Streda
1T/10/2022
2222010076
06. 09. 2024
Mgr. Lucia Kostolanská
ECLI:SK:OSDS:2024:2222010076.7

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou v trestnej veci obžalovaného
D. F., pre v bode 1) prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, v bode
2) prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode 3) prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 171 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 06.09.2024 takto
rozhodol:
I. Podľa § 405b ods. 1 veta druhá Trestného poriadku súd ruší trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská
Streda zo dňa 17.02.2022, sp. zn. 1T/10/2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.03.2022, vo výroku
o treste, ktorým bol obvinenému uložený podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, § 353 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) roky, na výkon ktorého bol obvinený zaradený podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a ktorým bol zároveň podľa
§ 42 ods. 2 Trestného zákona zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská
Streda zo dňa 20.05.2021, sp. zn. 4T/46/2021, právoplatného dňa 02.06.2021, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad, pričom výroky trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 17.02.2022,
sp. zn. 1T/10/2022, o vine a o náhrade škody zostávajú týmto rozhodnutím nedotknuté.
II. Podľa § 405b ods. 1 veta druhá Trestného poriadku a § 171 ods. 1 Trestného zákona účinného ku
dňu 17.02.2022 s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona účinného ku dňu 17.02.2022 súd
ukladá obžalovanému D.Á. F., narodený XX.XX.XXXX F. R. P., trvale bytom G., G. R. P., toho času v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, primeraný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
21 (dvadsaťjeden) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
odôvodnenie:
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa všetky oprávnené osoby, a to
obžalovaný, jeho obhajca a prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda výslovným vyhlásením
vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v
jeho prospech inými oprávnenými osobami.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie ako riadny opravný prostriedok, ktoré možno podať na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (t.j. na Okresnom súde Dunajská Streda), a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku
- § 309 ods. 1 TP. Odvolanie má odkladný účinok (to znamená, že podaním odvolania rozsudok v
napadnutej časti nenadobudne právoplatnosť) § 306 ods. 2 TP.
Oprávnené osoby - odvolanie môžu podať:
- prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) TP), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 TP). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti
vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 TP),
- obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).