{"guid": "bd56229d-467e-4afb-860a-48f9fc1965c5:82d65578-e65e-478f-929d-0a98b58f91d1", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:2222200963.2", "spisova_znacka": "10C/13/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 10C/13/2022 z 22. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 22. mája 2024, sp. zn. 10C/13/2022, ECLI:SK:OSDS:2024:2222200963.2", "identifikacne_cislo": "2222200963", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Erika Szalaiová", "sudca_id": 2235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-erika-szalaiova-2235", "datum_vydania": "2024-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/82d65578-e65e-478f-929d-0a98b58f91d1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2222200963.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2222200963.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2222200963.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n10C/13/2022\n2222200963\n22. 05. 2024\nMgr. Erika Szalaiová\nECLI:SK:OSDS:2024:2222200963.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: S. Q., R.. XX.X.XXXX, D. V. XXXX/XX, XXX XX\nD. - A.D., zast. JUDr. Ernest Csonga, advokát, IČO: 36082813, so sídlom Jesenského 5026/13A, 929 01\nDunajská Streda, proti žalovanému: N. Q., R.. XX.X.XXXX, U.. XX.X.XXXX, o zrušenie a vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadnemu z účastníkov konania sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.\nIII. Súd žalobcovi: S. Q., R.. XX.X.XXXX, D. V. XXXX/XX, XXX XX D. - A., vracia cestou Slovenskej\npošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice, súdny poplatok vo výške 92,80 €.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 23.3.2022 sa žalobca domáha voči žalovanému zrušenia a\nvyporiadania podielového spoluvlastníctva. Súd šetrením (dožiadaním do Českej republiky) zistil, že\nžalovaný zomrel dňa 24.8.2004. Dedičské konanie bolo vedené V. I. N. XX N. I.. U.. XXD XXXX/XXXX\n(č.l. 139), ktoré bolo právoplatne skončené uznesením zo dňa 15.12.2004, právoplatné dňa 25.1.2005,\nktorým bola schválená dohoda dedičov zo zákona o vyporiadaní dedičstva, podľa ktorej celý majetok\nnadobudla manželka poručiteľa.\n2. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) procesnú\nsubjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.\n3. Podľa ust. § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n4. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\").\n5. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,\nsúd konanie zastaví.\n6. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby mať práva\na povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.\n7. Podľa ust. § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno\npreukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za\nmŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že\nuž nežije.\n\n8. Podľa ust. § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n9. Tunajší súd šetrením zistil, že žalovaný dňa XX.X.XXXX, t. j. ešte pred začatím sporového konania\n(23.3.2023) zomrel. Jednou zo základných procesných podmienok civilného konania je spôsobilosť byť\núčastníkom. Procesnoprávna spôsobilosť byť účastníkom konania sa odvodzuje od hmotnoprávneho\ninštitútu spôsobilosti mať práva a povinnosti. Táto spôsobilosť vzniká v prípade fyzických osôb ich\nnarodením, pričom zaniká smrťou fyzickej osoby. Na základe uvedených skutočností dospel tunajší súd\nk záveru, že žalobca svoju žalobu podal proti neexistujúcemu subjektu, čo predstavuje taký nedostatok\npodmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a to ani pokračovaním v konaní s prípadnými právnymi\nnástupcami žalovaného v podobe jeho dedičov. Z uvedeného dôvodu súd konanie voči žalovanému\npodľa § 62 C.s.p. zastavil. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 257 C.s.p. s prihliadnutím na\nto, že žalobca v konaní úspešný nebol, pričom žalovaný zomrel ešte pred začatím samotného konania,\nt. j. reálne mu žiadne trovy konania nemohli vzniknúť.\n10. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa\nžaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo\nvzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\nAk sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej\ninštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa\npoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu\nkonania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n11. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva\na poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1\n%, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n12. Pretože bolo konanie v celom rozsahu zastavené súd ďalej postupoval podľa ust. § 11 ods. 3 a 4\nzákona č. 71/1992 Zb., a rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 99,50 € kráteného\no sumu 6,70 €, teda vo výške 92,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s\n13. Nakoľko v tomto konaní ide o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti\nna Q. Č.. XXXX, J..Ú.. C. K., kde sú ako podieloví spoluvlastníci uvedení žalobca aj žalovaný, súd ex\noffo začne dodatočné konanie o dedičstve po poručiteľovi (žalovanom), keďže v pôvodnom dedičskom\nkonaní nebol prejednaný nehnuteľný majetok, ktorého podielovým spoluvlastníkom je žalovaný.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní odo dňa\njeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a\nto až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ\nvzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak\ntáto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}