Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 10C/13/2022 z 22. 5. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 22. mája 2024, sp. zn. 10C/13/2022, ECLI:SK:OSDS:2024:2222200963.2
Okresný súd Dunajská Streda | 10C/13/2022 | ECLI:SK:OSDS:2024:2222200963.2 | 2024-05-22 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Spoluvlastníctvo
Citované ustanovenia: § 62 CSP, § 61 CSP, § 161 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/82d65578-e65e-478f-929d-0a98b58f91d1
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2222200963.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Dunajská Streda
10C/13/2022
2222200963
22. 05. 2024
Mgr. Erika Szalaiová
ECLI:SK:OSDS:2024:2222200963.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: S. Q., R.. XX.X.XXXX, D. V. XXXX/XX, XXX XX
D. - A.D., zast. JUDr. Ernest Csonga, advokát, IČO: 36082813, so sídlom Jesenského 5026/13A, 929 01
Dunajská Streda, proti žalovanému: N. Q., R.. XX.X.XXXX, U.. XX.X.XXXX, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto
rozhodol:
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadnemu z účastníkov konania sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
III. Súd žalobcovi: S. Q., R.. XX.X.XXXX, D. V. XXXX/XX, XXX XX D. - A., vracia cestou Slovenskej
pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice, súdny poplatok vo výške 92,80 €.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 23.3.2022 sa žalobca domáha voči žalovanému zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva. Súd šetrením (dožiadaním do Českej republiky) zistil, že
žalovaný zomrel dňa 24.8.2004. Dedičské konanie bolo vedené V. I. N. XX N. I.. U.. XXD XXXX/XXXX
(č.l. 139), ktoré bolo právoplatne skončené uznesením zo dňa 15.12.2004, právoplatné dňa 25.1.2005,
ktorým bola schválená dohoda dedičov zo zákona o vyporiadaní dedičstva, podľa ktorej celý majetok
nadobudla manželka poručiteľa.
2. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
3. Podľa ust. § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
4. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").
5. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.
6. Podľa ust. § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
7. Podľa ust. § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

8. Podľa ust. § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
9. Tunajší súd šetrením zistil, že žalovaný dňa XX.X.XXXX, t. j. ešte pred začatím sporového konania
(23.3.2023) zomrel. Jednou zo základných procesných podmienok civilného konania je spôsobilosť byť
účastníkom. Procesnoprávna spôsobilosť byť účastníkom konania sa odvodzuje od hmotnoprávneho
inštitútu spôsobilosti mať práva a povinnosti. Táto spôsobilosť vzniká v prípade fyzických osôb ich
narodením, pričom zaniká smrťou fyzickej osoby. Na základe uvedených skutočností dospel tunajší súd
k záveru, že žalobca svoju žalobu podal proti neexistujúcemu subjektu, čo predstavuje taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a to ani pokračovaním v konaní s prípadnými právnymi
nástupcami žalovaného v podobe jeho dedičov. Z uvedeného dôvodu súd konanie voči žalovanému
podľa § 62 C.s.p. zastavil. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 257 C.s.p. s prihliadnutím na
to, že žalobca v konaní úspešný nebol, pričom žalovaný zomrel ešte pred začatím samotného konania,
t. j. reálne mu žiadne trovy konania nemohli vzniknúť.
10. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
11. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. Pretože bolo konanie v celom rozsahu zastavené súd ďalej postupoval podľa ust. § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb., a rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 99,50 € kráteného
o sumu 6,70 €, teda vo výške 92,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s
13. Nakoľko v tomto konaní ide o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti
na Q. Č.. XXXX, J..Ú.. C. K., kde sú ako podieloví spoluvlastníci uvedení žalobca aj žalovaný, súd ex
offo začne dodatočné konanie o dedičstve po poručiteľovi (žalovanom), keďže v pôvodnom dedičskom
konaní nebol prejednaný nehnuteľný majetok, ktorého podielovým spoluvlastníkom je žalovaný.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.