{"guid": "3e675c29-966b-4a84-b257-9b484b3b3570:1be207bc-d51a-4420-9462-a449d03e1769", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:2223010532.4", "spisova_znacka": "25T/43/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 25T/43/2023 z 2. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 2. októbra 2024, sp. zn. 25T/43/2023, ECLI:SK:OSDS:2024:2223010532.4", "identifikacne_cislo": "2223010532", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Dana Molitorys", "sudca_id": 2908, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-molitorys-2908", "datum_vydania": "2024-10-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-156.odsek-2", "nazov": "§ 156 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-156.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-156"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-156"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1be207bc-d51a-4420-9462-a449d03e1769", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2223010532.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2223010532.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2223010532.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n25T/43/2023\n2223010532\n02. 10. 2024\nJUDr. Dana Molitorys\nECLI:SK:OSDS:2024:2223010532.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Danou Molitorys, v trestnej veci obžalovaného: C..\nP. M., O.. XX.XX.XXXX X. V., Z. V. Y. XXXX/XX, X. U., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1,\nods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, na hlavnom\npojednávaní konanom v Dunajskej Strede dňa 02.10.2024, takto\nrozhodol:\nobžalovaný C.. P. M., O.. XX.XX.XXXX X. V., Z. V. Y. XXXX/XX, X. U.\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 08.12.2018 v presne nezistenom čase, v obci Dolný Štál, okres Dunajská Streda, na T. H. Č.. XX v\ngaráži rodinného domu počas slovnej hádky fyzicky napadol poškodenú B. M., a to tak, že ju udrel päsťou\npravej ruky do oblasti prednej strednej časti hrudníka, v dôsledku ktorého úderu, poškodená B. M., O..\nXX.XX.XXXX, V. Y. Š.G., T. H. XX, D. Y. F., utrpela zranenia, a to prasknutie hrudnej kosti - mostíka a\npomliaždenie hrudníka v oblasti hrudnej kosti, ktoré zranenia si objektívne vyžiadali lekárske vyšetrenie\na následné liečenie po dobu 4 až 5 týždňov, počas ktorého obdobia bola poškodená obmedzená v\nobvyklom spôsobe života bolestivosťou poranení, z toho prvé dva týždne s intenzitou v pásme stredne\nsilnej bolesti a so zvýraznením bolesti v polohe ležmo a pri hlbokom nádychu, v dôsledku čoho musela\npoškodená spávať prvé dva týždne v polosede, tiež bola obmedzená pri šoférovaní tým, že kvôli bolesti\nprvé dva týždne po úraze si nevedela zapnúť bezpečnostný pás pri jazde motorovým vozidlom a bola\nobmedzená aj v iných pohyboch hrudníkom,\nteda\ninému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,\nčím spáchal\nprečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139\nods. 1 písm. c/ Trestného zákona.\nZa to mu ukladá\nPodľa § 156 ods. 2 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku s použitím § 36 písm. j/, písm.\nk/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného\nzákona, peňažný trest vo výmere 1.000 (tisíc) eur.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\n\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá obžalovanému\nnáhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený\nvzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,\nmôže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o\nmladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\nS poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje\nodôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa všetky oprávnené osoby, a to\nobžalovaný, jeho obhajca a prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda výslovným vyhlásením\nvzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v\njeho prospech inými oprávnenými osobami.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde\nDunajská Streda. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok\ndoručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti osoby, ktorej treba rozsudok doručiť, oznámením je\naž doručenie rozsudku. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.\nV odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré\nrozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech\nobžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného\n(§ 308/2)\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§\n308/2)\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)\n- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa\npriamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony\nalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti\njeho vôli (§ 308/2)\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),\na to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať\nlen osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}