{"guid": "a42abdb4-0ed1-4afa-9279-6e82dfb1128a:0d17472f-a5fd-4f66-bfb1-ece46abe2c27", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:2223010704.2", "spisova_znacka": "25T/56/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 25T/56/2023 z 4. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 4. októbra 2024, sp. zn. 25T/56/2023, ECLI:SK:OSDS:2024:2223010704.2", "identifikacne_cislo": "2223010704", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Dana Molitorys", "sudca_id": 2908, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-molitorys-2908", "datum_vydania": "2024-10-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d17472f-a5fd-4f66-bfb1-ece46abe2c27", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2223010704.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2223010704.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2223010704.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n25T/56/2023\n2223010704\n04. 10. 2024\nJUDr. Dana Molitorys\nECLI:SK:OSDS:2024:2223010704.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Danou Molitorys, v trestnej veci obžalovaného: Q.\nF., H.. XX.XX.XXXX N. E., R. C. E. X/X, D., R.. Č.. N. Ú. H. N. R. X. K. Ž., pre prečin marenia výkonu\núradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní\nkonanom v Dunajskej Strede dňa 04.10.2024, takto\nrozhodol:\nobžalovaný Q. F., H.. XX.XX.XXXX N. E.Á., R. C. E. X/X, D., R.. Č.. N. Ú. H. N.E. R. X. K. Ž.,\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 5. marca 2022 v čase okolo 14:48 hod. v meste Dunajská Streda, na Námestí Á. Vámbéryho,\nza obytným blokom so súpisným číslom 7453/9, z parkoviska pre motorové vozidlá odcudzil tam\nzaparkované osobné motorové vozidlo značky Opel Astra, EČV: S. XXXAL takým spôsobom, že otvoril\nvodičove dvere, ktoré už pred tým nezisteným spôsobom odomkol, sadol si na miesto vodiča, zlomil\nvolantový zámok a požiadal svojho známeho, ktorému povedal že predmetné vozidlo kúpil ako šrot, aby\nmu pomohol pomocou ťažného lana predmetné vozidlo odtiahnuť do zberných surovín, s čím súhlasil\na vozidlo vlastným osobným motorovým vozidlom odtiahol na nezistené miesto v okrese Dunajská\nStreda, pričom obvinený ako vodič viedol vlečené osobné motorové vozidlo napriek tomu, že rozsudkom\nOkresného súdu Komárno zo dňa 3. júna 2021, sp. zn. 0T/19/2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n3. júna 2021 mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 6 rokov,\nteda\nmaril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze\nčinnosti,\nčím spáchal\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.\nZa to mu ukladá\nPodľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,\npretože považuje trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.\n4T/100/2022 zo dňa 14.12.2022, právoplatným dňa 14.12.2022 v spojení s rozsudkom Okresného súdu\nDunajská Streda sp. zn. 4T/100/2022 zo dňa 06.09.2024, právoplatným dňa 06.09.2024, podľa § 188\nods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona\nvo výmere 3 (tri) roky a 2 (dva) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so\nstredným stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.\n\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený\nvzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,\nmôže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o\nmladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\nS poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje\nodôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa všetky oprávnené osoby, a to\nobžalovaný, jeho obhajca a prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda výslovným vyhlásením\nvzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v\njeho prospech inými oprávnenými osobami.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde\nDunajská Streda. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok\ndoručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti osoby, ktorej treba rozsudok doručiť, oznámením je\naž doručenie rozsudku. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.\nV odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré\nrozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech\nobžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného\n(§ 308/2)\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§\n308/2)\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)\n- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa\npriamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony\nalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti\njeho vôli (§ 308/2)\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),\na to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať\nlen osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}