{"guid": "d238e524-ab1b-48f6-9ec5-de67c9fd1196:7112ff79-78cf-437e-ba3e-52bfcb26cc61", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:2223010952.3", "spisova_znacka": "25T/77/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 25T/77/2023 z 11. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 11. októbra 2024, sp. zn. 25T/77/2023, ECLI:SK:OSDS:2024:2223010952.3", "identifikacne_cislo": "2223010952", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Dana Molitorys", "sudca_id": 2908, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-molitorys-2908", "datum_vydania": "2024-10-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-270.odsek-2", "nazov": "§ 270 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-270.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-270"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-270"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7112ff79-78cf-437e-ba3e-52bfcb26cc61", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2223010952.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2223010952.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2223010952.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n25T/77/2023\n2223010952\n11. 10. 2024\nJUDr. Dana Molitorys\nECLI:SK:OSDS:2024:2223010952.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Danou Molitorys, v trestnej veci obžalovaných: X/\nL. D., A.. L., U.. XX.XX.XXXX H. N. E., F. R. D. XXX, D., K. U. N.: H. XXX, Č. A.,\nX/ G. G.M., U.. XX.XX.XXXX H. Q. G., F. R. G. U. Ž. XXX, K. U. N.: H. XXX, Č. A., pre zločin falšovania,\npozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona\nspolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej\nStrede dňa 11.10.2024, takto\nrozhodol:\nobžalovaná L. D., A.. L., U.. XX.XX.XXXX H. N. E., F. R. D. XXX, D., O. N. E.,\na\nobžalovaný G. G., U.. XX.XX.XXXX H. Q. G., F. R. G. U. Ž. XXX, O. Q. G.,\nsa uznávajú za vinných, že\n1. obvinení v lete roku 2022 našli 2 ks falzifikátov bankovky nominálnej hodnoty 500 Eur s. č.:\nX01461176813, o ktorých sa domnievali, že tieto sú falšované, pričom sa spoločne dohodli, že ich\npravosť si pôjdu overiť tým, že sa týmito bankovkami pokúsia zaplatiť tovar v predajni spoločnosti\nTESCO Stores SR, a.s., predajňa Supermarket Gabčíkovo, Športová 571/6, okres Dunajská Streda a tak\nobvinená L. D.Á. N. XX.XX.XXXX v čase o 12.00 hod. v uvedenej predajni použila na realizáciu platby za\nzakúpený tovar jednu z 2 ks falzifikátov bankovky nominálnej hodnoty 500 Eur s. č.: X01461176813 bez\ntoho, aby pri pokladni upozornila zamestnankyňu TESCO Stores SR, a.s., že má pochybnosti o pravosti\nbankovky, pričom z odborného posudku Národnej banky Slovenska č. NCC-2022/3764 vyplynulo, že\npredložená bankovka je falzifikátom so stupňom kvality vyhotovenia „2\" - nebezpečný falzifikát a bol jej\npridelený indikatív EUA0500 POOOIOa,\n2. obvinení v lete roku 2022 našli 2 ks falzifikátov bankovky nominálnej hodnoty 500 Eur s. č.:\nX01461176813, o ktorých sa domnievali, že tieto sú falšované, pričom sa spoločne dohodli, že ich\npravosť si pôjdu overiť tým, že sa týmito bankovkami pokúsia zaplatiť tovar v predajni spoločnosti TESCO\nStores SR, a.s., predajňa Supermarket Gabčíkovo, Športová 571/6, okres Dunajská Streda a tak dňa\n13.08.2022 v čase o 19.39 hod. v uvedenej predajni použili na realizáciu platby za zakúpený tovar jednu\nz 2 ks falzifikátov bankovky nominálnej hodnoty 500 Eur s. č.: X01461176813 bez toho, aby pri pokladni\nupozornili zamestnankyňu TESCO Stores SR, a.s., že majú pochybnosti o pravosti bankovky, pričom z\nodborného posudku Národnej banky Slovenska č. NCC-2022/3764 vyplynulo, že predložená bankovka\nje\nfalzifikátom so stupňom kvality vyhotovenia „2\" - nebezpečný falzifikát a bol jej pridelený indikatív\nEUA0500 POOOIOa,\nteda\n\nspoločným konaním falšované peniaze dali ako pravé,\nčím spáchali\nzločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2\nTrestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.\nZa to im ukladá\nobžalovanej L. D.\nPodľa § 270 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 36 písm. l/ Trestného\nzákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere\n16 (šestnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanej podmienečne\nodkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanej skúšobnú dobu\n24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nobžalovanému G. G.\nPodľa § 270 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 36 písm. l/ Trestného\nzákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere\n16 (šestnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne\nodkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanému skúšobnú dobu\n24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nobžalovanej L. D. K. O. G. G.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanej L. D. K. O. G. G. spoločne a nerozdielne\npovinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. IČO: 31 321 828, so sídlom Cesta\nna Senec 2, Bratislava, škodu vo výške 1.000 eur.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený\nvzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,\nmôže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o\nmladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\nS poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje\nodôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa všetky oprávnené osoby, a to\nobžalovaní, ich obhajcovia a prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda výslovným vyhlásením\nvzdali práva na podanie odvolania a obžalovaní súčasne vyhlásili, že nesúhlasia s podaním odvolania\nv ich prospech inými oprávnenými osobami.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde\nDunajská Streda. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok\ndoručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti osoby, ktorej treba rozsudok doručiť, oznámením je\naž doručenie rozsudku. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.\nV odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré\nrozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech\nobžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného\n(§ 308/2)\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§\n308/2)\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)\n- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa\npriamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony\nalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti\njeho vôli (§ 308/2)\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),\na to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať\nlen osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}