{"guid": "c59b7282-f478-4540-8066-a7c879dfbb1e:760ab1c8-468a-4e85-9f59-41728ed600ea", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:2223201898.4", "spisova_znacka": "20C/51/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 20C/51/2023 z 27. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 27. novembra 2024, sp. zn. 20C/51/2023, ECLI:SK:OSDS:2024:2223201898.4", "identifikacne_cislo": "2223201898", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Anikó Aibeková", "sudca_id": 3026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-aniko-aibekova-3026", "datum_vydania": "2024-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/760ab1c8-468a-4e85-9f59-41728ed600ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2223201898.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2223201898.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2223201898.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n20C/51/2023\n2223201898\n27. 11. 2024\nMgr. Anikó Aibeková\nECLI:SK:OSDS:2024:2223201898.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.\nXX, V. A., zastúpená: SHM PARTNERS s.r.o., IČO: 47 235 616, so sídlom Svätoplukova 28, Bratislava,\nproti žalovanému: M. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. G. U. XXX, K. G. U., zastúpený: Advokát\nIvor, s.r.o., IČO: 44 578 946, so sídlom Mojmírova 1161/6, Púchov, o vyporiadanie bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo strán konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nIII. Súd žalobkyni: M. M., G.. XX.XX.XXXX, E. K. M. XX, V. A., vracia zaplatený súdny poplatok zo\nžaloby, krátený o sumu 10,- €, teda vo výške 23,- € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,\nThurzova 1, 042 21 Košice.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 14.06.2023 domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov v zmysle ust. § 149 a nsl. Občianskeho zákonníka.\n2. Písomným podaním zo dňa 18.11.2024 (pred prvým pojednávaním) vzala žalobkyňa žalobu v celom\nrozsahu späť s odôvodnením, že medzi spornými stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o\nvyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Na základe uvedeného žalobkyňa žiadala súd,\naby konanie v celom rozsahu zastavil.\n3. Žalovaný v písomnom podaní zo dňa 27.11.2024 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Súčasne\noznámil, že si neuplatňuje voči žalobkyni náhradu trov konania.\n4. Podľa ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je\nžaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania\nvzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n7. Súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobkyne upravené v § 144 C.s.p., s prihliadnutím na súhlas\nžalovaného so späťvzatím žaloby, konštatoval, že v danom prípade sú splnené podmienky na postup\npodľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. a konanie v celom rozsahu zastavil.\n\n8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n9. Podľa ust. § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n10. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n11. Čo sa týka nároku na náhradu trov konania súd v tomto smere postupoval podľa ust. § 256 ods. 1\nC.s.p. a zistil, že z procesného hľadiska nie je možné určiť kto zavinil zastavenie konania, keďže strany\nsporu uzavreli mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM. Na základe uvedenej skutočnosti súd rozhodol,\nže žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.\n12. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby\nna obnovu konania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie\nkonania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým\npojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté\nz dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie\nkonania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa\npolovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa\nkonanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla\nalebo vzala späť pred prejednaním veci.\n13. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa\npoplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť\npred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n14. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\norgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú\nbez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému\núradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti\nnajneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo\npreplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné\nupovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok\nnajneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho\nsystému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení\npoplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do\n30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak\norgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie\no spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok\nnajneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.\n15. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobkyňa\nvzala žalobu späť a konanie bolo zastavené, vzniklo žalobkyni právo na vrátenie časti zaplateného\nsúdneho poplatku v sume 23,- € (33,- € - 10,- €). Súd preto záverom rozhodol aj o vrátení časti\nzaplateného súdneho poplatku vo výške 23,- € žalobkyni cestou Slovenskej pošty, a.s..\nPoučenie:\nProti výroku o zastavení konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní\nodo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.\n\nProti výroku o nároku na náhradu trov konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané,\nodvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.\nProti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. /§ 355, § 357 C.s.p./.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a\nto až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ\nvzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}