Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 20C/51/2023 z 27. 11. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 27. novembra 2024, sp. zn. 20C/51/2023, ECLI:SK:OSDS:2024:2223201898.4
Okresný súd Dunajská Streda | 20C/51/2023 | ECLI:SK:OSDS:2024:2223201898.4 | 2024-11-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/760ab1c8-468a-4e85-9f59-41728ed600ea
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2223201898.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Dunajská Streda
20C/51/2023
2223201898
27. 11. 2024
Mgr. Anikó Aibeková
ECLI:SK:OSDS:2024:2223201898.4

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: M. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.
XX, V. A., zastúpená: SHM PARTNERS s.r.o., IČO: 47 235 616, so sídlom Svätoplukova 28, Bratislava,
proti žalovanému: M. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. G. U. XXX, K. G. U., zastúpený: Advokát
Ivor, s.r.o., IČO: 44 578 946, so sídlom Mojmírova 1161/6, Púchov, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto
rozhodol:
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
III. Súd žalobkyni: M. M., G.. XX.XX.XXXX, E. K. M. XX, V. A., vracia zaplatený súdny poplatok zo
žaloby, krátený o sumu 10,- €, teda vo výške 23,- € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,
Thurzova 1, 042 21 Košice.
odôvodnenie:
1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 14.06.2023 domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov v zmysle ust. § 149 a nsl. Občianskeho zákonníka.
2. Písomným podaním zo dňa 18.11.2024 (pred prvým pojednávaním) vzala žalobkyňa žalobu v celom
rozsahu späť s odôvodnením, že medzi spornými stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Na základe uvedeného žalobkyňa žiadala súd,
aby konanie v celom rozsahu zastavil.
3. Žalovaný v písomnom podaní zo dňa 27.11.2024 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby. Súčasne
oznámil, že si neuplatňuje voči žalobkyni náhradu trov konania.
4. Podľa ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobkyne upravené v § 144 C.s.p., s prihliadnutím na súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby, konštatoval, že v danom prípade sú splnené podmienky na postup
podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. a konanie v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
9. Podľa ust. § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
10. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Čo sa týka nároku na náhradu trov konania súd v tomto smere postupoval podľa ust. § 256 ods. 1
C.s.p. a zistil, že z procesného hľadiska nie je možné určiť kto zavinil zastavenie konania, keďže strany
sporu uzavreli mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM. Na základe uvedenej skutočnosti súd rozhodol,
že žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.
12. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
13. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
14. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
15. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, keďže žalobkyňa
vzala žalobu späť a konanie bolo zastavené, vzniklo žalobkyni právo na vrátenie časti zaplateného
súdneho poplatku v sume 23,- € (33,- € - 10,- €). Súd preto záverom rozhodol aj o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku vo výške 23,- € žalobkyni cestou Slovenskej pošty, a.s..
Poučenie:
Proti výroku o zastavení konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané,
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.
Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné. /§ 355, § 357 C.s.p./.
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.