Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 23T/56/2024 z 19. 8. 2024 Citácia: rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 19. augusta 2024, sp. zn. 23T/56/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:2224010696.2 Okresný súd Dunajská Streda | 23T/56/2024 | ECLI:SK:OSDS:2024:2224010696.2 | 2024-08-19 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Iné práva a slobody Citované ustanovenia: § 364 ods. 1 písm. a) TZ, § 360 ods. 1 TZ, § 360 ods. 2 písm. b) TZ, § 139 ods. 1 písm. c) TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b6fcae34-5e60-483f-8e2e-bf8700f637e8 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2224010696.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Dunajská Streda 23T/56/2024 2224010696 19. 08. 2024 Mgr. Lucia Kostolanská ECLI:SK:OSDS:2024:2224010696.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou, v trestnej veci obžalovaného Ľ. V., pre v bode I. prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode II. prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 19.08.2024 takto rozhodol: Obžalovaný: Ľ. V. dátum narodenia: XX.XX.XXXX miesto narodenia: F. B. rodné priezvisko: V. trvalé bydlisko: Š., Č. XXX/X C.. č. vo väzbe v ÚVV Bratislava je vinný, že v bode I. dňa 03. januára 2024 v čase okolo 17:30 hod. v meste Š., na Č. Č. XXX/X, na parkovisku pre motorové vozidla pred obytným blokom, fyzicky napadol svoju bývalú družku M. Š. takým spôsobom, že ju po predchádzajúcej slovnej hádke, ktorá medzi nimi vznikla z dôvodu žiarlivosti obvineného, približne päťkrát udrel zovretou päsťou do oblasti tvare a zadnej časti hlavy, následkom čoho utrpela pomliaždenie oblasti ľavej očnice aj s krvným výronom a opuch dolného aj horného viečka, pomliaždenie oblasti pravej očnice, pomliaždenie hlavy v spánkovej oblasti vľavo, pomliaždenie čelovej oblasti hlavy, pomliaždenie nosa s krvácaním z nosa vľavo a pomliaždenie oblasti úst aj s drobnými odreninami na brade, ktoré si vyžiadali dobu liečenia do 7 dní, v bode II. dňa 13. februára 2024 v čase okolo 10:00 hod. v meste Š., na ulici S.j, pred obytným blokom so súpisným číslom XX, po tom, ako svojej bývalej družke M. Š., s ktorou má spoločné dieťa, poslal SMS správu s textom, že si ide pre svoje dieťa a následne po telefonickej slovnej hádke jej do telefónu povedal, že si ju počká na autobusovej stanici, kde ju zbije, následne sa aj osobne dostavil na adresu prechodného pobytu poškodenej na ulici S. Č. XX, kde jej povedal "Spravím ti zase monokel a zabijem ťa", ktoré konanie vzhľadom na minulosť a osobnosť obvineného vzbudilo v poškodenej M. Š. dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, že svoje vyhrážky aj uskutoční, teda v bode I. dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného, v bode II. inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe, čím spáchal v bode I. prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode II. prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. Za to mu súd ukladá Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa všetky oprávnené osoby, a to obžalovaný, jeho obhajca a prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda po vyhlásení rozsudku výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Osoby oprávnené podať odvolanie: prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308 ods. 1, 2 Trestného poriadku), obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1 písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku), príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku), poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku). V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§ 311 ods. 1, 4 Trestného poriadku). Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.