{"guid": "269f789e-8d68-4e6e-b186-72fc18297aee:700a8167-94ba-4260-baf1-9fdf2dcee019", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:2224010704.2", "spisova_znacka": "23T/57/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 23T/57/2024 z 12. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 12. augusta 2024, sp. zn. 23T/57/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:2224010704.2", "identifikacne_cislo": "2224010704", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Lucia Kostolanská", "sudca_id": 2841, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lucia-kostolanska-2841", "datum_vydania": "2024-08-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "nazov": "§ 189 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-188", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-189"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/700a8167-94ba-4260-baf1-9fdf2dcee019", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2224010704.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2224010704.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2224010704.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n23T/57/2024\n2224010704\n12. 08. 2024\nMgr. Lucia Kostolanská\nECLI:SK:OSDS:2024:2224010704.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou v trestnej veci obžalovanej\nEriky Stojkovej, pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a zločin vydierania podľa § 189\nods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 12.08.2024 takto\nrozhodol:\nObžalovaná: V. P. dátum narodenia: XX.XX.XXXX\nmiesto narodenia: R. P.\ntrvalé bydlisko: W.\nt. č. vo väzbe v ÚVV Bratislava\nje vinná, že\ndňa 06.05.2024 v čase okolo 18:50 hod. v osobnom vlaku spoločnosti Leo Expres č. Os 4378, počas\njazdy na trati medzi mestami Komárno a Veľký Meder opakovane vyzývala poškodeného J. U. (ďalej\nuž len „poškodený“), aby jej umožnil prezrieť si jeho čiapku - šiltovku tmavej farby zn. Gucci, na čo\npoškodený nereagoval, preto mu čiapku chytila za šilt a snažila sa jej tak zmocniť, preto poškodený\nčiapku chytil a držal ju, obžalovaná mu však i napriek jeho odporu čiapku z ruky vytrhla a z miesta sa\nvzdialila, následne, po tom ako vlak vyrazil zo zastávky Horná Zlatná, prisadla si k poškodenému a\nžobrala od neho peniaze na zakúpenie cestovného lístka, nakoľko sa cítil ohrozený, po tom ako vlak\nopustil stanicu v Zemianskej Oľči, vybral z náplecnej tašky peňaženku a dal jej z nej sumu 2,60 eur,\nnásledne však poškodenému uviedla, že v peňaženke videla ešte jednoeurovú mincu a žiadala ho, aby\njej peňaženku odovzdal, aby sa pozrela, či tam ešte nemá tú jednoeurovú mincu, čo však poškodený\nodmietol, uvedenú požiadavku opakovala až po stanicu v obci Bodza, kde mu už uviedla, že ak jej\npožiadavke nevyhovie, tak mu tašku z pleca strhne, po tom ako vlak opustil stanicu v obci Bodza a\nsmeroval na mesto Veľký Meder v okrese Dunajská Streda, zovrela pravú ruku v päsť, priložila mu ju\nk tvári a ľavou rukou otvorila zips náplecnej tašky, ktorú mal prevesenú cez plece a položenú v lone\na napriek jeho odporu peňaženku z tašky vytrhla a vybrala z nej päťdesiateurovú bankovku, ktorú si\nzobrala, následne peňaženku zatvorila a vrátila ju poškodenému späť, vo Veľkom Mederi, krátko predtým\nako vlak dorazil do stanice Veľký Meder sa postavila a poškodenému uviedla, že ak o tom niekomu niečo\npovie, tak mu vyvraždí rodinu, čím u poškodeného vyvolala dôvodnú obavu o život a zdravie, život a\nzdravie jeho rodiny a násilným odcudzením vecí škodu vo výške celkom 65 eur,\nteda\n- proti inému použila násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,\n- iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútila, aby niečo opomenul,\nčím spáchala\n- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a\n- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.\n\nZa to jej súd ukladá\nPodľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §\n37 písm. h), písm. m) Trestného zákona a § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia\nslobody vo výmere 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu\nodňatia slobody obžalovanej podmienečne odkladá a zároveň jej ukladá probačný dohľad nad jej\nsprávaním v skúšobnej dobe.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad správaním\nobžalovanej na 5 (päť) rokov.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. e) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze:\n- účasti na hazardných hrách, hrania na hracích automatoch a uzatvárania stávok.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. a), písm. d) a písm. k) Trestného zákona povinnosti spočívajúce v príkaze\n- nepriblížiť sa k poškodenému J. U.B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G., B. E.. XXX/XX na\nvzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia,\n- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu v sume 65,-- eur poškodenému J. U., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom G., B. E.. XXX/XX,\n- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený\nvzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,\nmôže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o\nmladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\nS poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje\nodôvodnenie, nakoľko sa všetky oprávnené osoby, a to obžalovaná, jej obhajkyňa a prokurátor po\nvyhlásení rozsudku výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaná súčasne\nvyhlásila, že nesúhlasí s podaním odvolania v jej prospech inými oprávnenými osobami.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno\npodať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je\njeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má\nodkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).\nOsoby oprávnené podať odvolanie:\nprokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V\nprospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308\nods. 1, 2 Trestného poriadku),\nobžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1\npísm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),\n\npríbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného\nporiadku),\nzákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,\nktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti\nna právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v\njeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),\npoškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v\nneprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj\nproti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§\n311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).\nOdvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}