{"guid": "150cf253-6554-4667-a4f2-449f919e9c8a:0768c396-f32a-4c84-ad88-f412def7b8fc", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:2224203151.1", "spisova_znacka": "15Pc/48/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 15Pc/48/2024 z 2. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 2. decembra 2024, sp. zn. 15Pc/48/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:2224203151.1", "identifikacne_cislo": "2224203151", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Lenka Evinová", "sudca_id": 2752, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lenka-evinova-2752", "datum_vydania": "2024-12-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0768c396-f32a-4c84-ad88-f412def7b8fc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2224203151.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2224203151.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2224203151.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n15Pc/48/2024\n2224203151\n02. 12. 2024\nJUDr. Lenka Evinová\nECLI:SK:OSDS:2024:2224203151.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v mimosporovej veci navrhovateľa (osoby, ktorá je povinná platiť výživné):\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, proti odporcovi (osobe oprávnenej na výživné) : E. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXX/X, F., v konaní o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti,\no späťvzatí návrhu navrhovateľa takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n(1) Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 06.10.2024 návrh, ktorým vo veci samej žiadal, aby súd zrušil\njeho vyživovaciu povinnosť k plnoletému synovi.\n(2) Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2024, na základe výzvy súdu navrhovateľ oznámil,\nže návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti berie späť.\n(3) Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n(4) Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n(5) Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n(6) Konanie vo veciach výživného plnoletých osôb sa začína len na návrh ( §154 CMP).\n(7 ) Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. o Civilnom mimosporovom poriadku (CMP),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n(8) Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP) súd konanie\nnezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného\nso späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné\nprejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n\n(9) V prípade, že bol úkon späťvzatia návrhu na začatie konania realizovaný v konaní, ktoré možno\nzačať len na návrh, neprichádza do úvahy aplikácia ustanovenia § 29 ods. 2 CMP. Pokiaľ k späťvzatiu\nnávrhu na začatie konania prišlo pred predbežným prejednaním sporu alebo pred pojednávaním vo veci\nsamej, súd nemusí vyžadovať súhlas ostatných účastníkov so späťvzatím návrhu na začatie konania\n(§ 146 ods. 1 CSP)\n(10) Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom\nrozsahu, poukazujúc i na to, že súhlas ostatných účastníkov konania so zastavením konania v tomto\nštádiu konania nie je potrebný, a zároveň prihliadnuc na skutočnosť, že aplikácia § 29 ods. 2 CMP nie\nje možná, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil.\n(11) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n(12) O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle cit. ust. § 52 CMP, keď vo výroku II.\ntohto uznesenia rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v\nmimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil\nnaplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 CMP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na\nKrajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}