{"guid": "4c40e386-9ff5-47b8-b408-f0901ac5f776:23452a56-5920-424d-b957-fe56d3cfdb72", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:4224201680.3", "spisova_znacka": "14P/84/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 14P/84/2024 z 19. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 19. júna 2024, sp. zn. 14P/84/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:4224201680.3", "identifikacne_cislo": "4224201680", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Monika Jakubová", "sudca_id": 2201, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-jakubova-2201", "datum_vydania": "2024-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/23452a56-5920-424d-b957-fe56d3cfdb72", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:4224201680.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:4224201680.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:4224201680.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n14P/84/2024\n4224201680\n19. 06. 2024\nJUDr. Monika Jakubová\nECLI:SK:OSDS:2024:4224201680.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v mimosporovej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. X., B..\nXX.XX.XXXX, bytom u rodičov, dieťa rodičov - matka: P. L., B.. XX.XX.XXXX, X. W. XX, P. T., C.: Z. X.,\nB.. XX.XX.XXXX, X. W. XX, P. T., o návrhu starej matky: I. T., B.. XX.XX.XXXX, X. V. Č.. XXX, T. na\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu starej matky maloletej z otcovej strany na nariadenie\nneodkladného opatrenia vo veci styku maloletej so starými rodičmi. Návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia bol podaný osobne na podateľni tunajšieho súdu dňa 27.05.2024.\n2. Stará matka maloletej vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 27.05.2024\nuvádza, že vzťah jej syna (otca maloletej) a matky maloletej bol od začiatku konfliktný. Od narodenia\nmaloletej boli pod dohľadom sociálnej kurately v Dunajskej Strede. Po rozchode rodičov býval otec\nmaloletej spolu s maloletou u navrhovateľky a jej manžela. Neodkladným opatrením, ktoré vydal Okresný\nsúd Dunajská Streda pod sp. zn. 14P/9/2024-30 bola maloletá zverená do starostlivosti otca a to s\nprihliadnutím na to, že u svojich rodičov mal na výchovu dieťaťa vhodné podmienky. Matka za ten\nčas nejavila záujem o maloletú, pričom Okresný súd Komárno jej návrh na zverenie maloletej do jej\nstarostlivosti zamietol (č.k 9P/40/2024-61). Počas jednej z návštev matky (11.05.2024) sa otec maloletej\npobalil a spolu s maloletou opustil domácnosť navrhovateľky a vrátil sa do domácnosti matky maloletej.\nMaloletá tak v súčasnosti žije v uvedenej domácnosti s matkou, otcom, matkinou matkou a matkiným\nbratom. Navrhovateľka toto prostredie označuje ako chaotické, pričom maloletá je svedkom mnohých\nhádok. Navrhovateľka sa snažila s otcom maloletej dohodnúť na návštevách vnučky (maloletej), nakoľko\nsi spolu vytvorili vrúcny citový vzťah. Rodičia však odmietajú akúkoľvek komunikáciu. Navrhovateľka má\nza to, že pre dieťa je potrebné udržiavať sociálne a rodinné vzťahy, čo však rodičia odmietajú. Vzhľadom\nna uvedené skutočnosti navrhovateľka navrhuje, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým umožní\nmaloletej styk so starými rodičmi každý druhý víkend od piatka poobede do nedele poobede, s tým, že\nmaloletá by s nimi mohla stráviť aj dovolenku v trvaní od 31.07. - 06.08.2024.\n3. Tunajší súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „ÚPSVaR“)\nna prešetrenie výchovného prostredia maloletej s poukazom na návrh starej matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia. ÚPSVaR na uvedenú žiadosť odpovedal podaním zo dňa 10.06.2024, v ktorom\nuviedol, že dňa 10.06.2024 bol vykonaný telefonický pohovor s otcom maloletej, v ktorom uviedol, že\nstará matka sa mu viackrát cez SMS vyhrážala, že podá návrh na súd, aby im maloletú zobrali, nakoľko\nsa pohádali, lebo nechcela aby sa otec s maloletou odsťahovali z jej obydlia naspäť k matke maloletej.\nĎalej uviedol, že nikdy nebránili v styku starej matky s maloletou, len nechceli, aby ju zobrala mimo\nobydlia, mohla by sa s ňou hrať v mieste ich bydliska ale táto alternatíva sa jej nepáčila. Tiež uviedol,\n\nže k nim pravidelne od roku 2022 chodia sociálne pracovníčky, a že dňa 13.06.2024 majú naplánovanú\nrodinnú konferenciu, kde by mala byť prítomná aj starí matka z otcovej strany, aby sa doriešil jej styk\ns maloletou. ÚPSVaR vykonal šetrenie v mieste bydliska maloletej v dňoch 29.05.2024 a 15.05.2024,\npričom zistil, že rodičia sa o maloletú riadne starajú, čistota bola počas šetrenia na normálnej úrovni.\nZáverom ÚPSVaR konštatuje, že maloletá má momentálne u rodičov vytvorené vhodné podmienky na\njej výchovu.\n4. Vzhľadom na informáciu o plánovaní rodinnej konferencii si tunajší súd od ÚPSVaR vyžiada po jej\nskončení správu z jej priebehu. ÚPSVaR odpovedal podaním zo dňa 14.06.2024, v ktorom uviedol, že\ndňa 13.06.2024 vykonal rodinnú konferenciu, ktorej sa zúčastnili rodičia a stará matka maloletej, a to s\ncieľom výmeny názorov, zhodnotenia situácie maloletej a rodiny ako aj určenia styku medzi maloletou\na starou matkou. ÚPSVaR uvádza, že počas prípadovej konferencia sa jednotlivé strany správali k\nsebe neštandardne a preto nebolo možné viesť prípadovú konferenciu konštruktívne. Účastníkom bolo\nposkytnuté sociálne poradenstvo a bola im navrhnutá spolupráca s RPPS na ÚPSVaR.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) , pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti\nuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia.\n9. Neodkladným opatrením súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov\na zabezpečuje úpravu stavu pomerov tak, aby svojim rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem\nmaloletého dieťaťa, ktorého sa toto rozhodnutie bezprostredne dotýka. V mimosporových konaniach je\numožnené súdu nariadiť neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného záujmu ako najširšej kategórie\npokrývajúcej záujem štátu. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. V konaní o prejednaní návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia na včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné\nvykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej, na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí\npotrebu nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná\npodmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie\nuvedených dôvodov na jeho nariadenie. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci\nstav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť\nneodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom vo veci samej.\n10. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súdneho spisu a správy ÚPSVaR zo\ndňa 10.06.2024 a správy ÚPSVaR zo dňa 14.06.2024, súd dospel k záveru, že podmienky, za ktorých\nmožno nariadiť neodkladné opatrenie, v tomto prípade splnené neboli. Úpravou neodkladných opatrení\nzákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný okamžitý zásah súdu, čo v danom prípade splnené\nnie je. Starou matkou navrhované neodkladné opatrenie nemá charakter naliehavosti, nakoľko súd\nmá za to, že z predložených tvrdení nebolo možné vyvodiť jednoznačný záver, že tieto skutočnosti\nodôvodňujú neodkladnú úpravu pomerov formou neodkladného opatrenia. Súd tak nemal za preukázané\nžiadne naliehavé skutočnosti, ktoré by odôvodňovali vyhovieť návrhu otca, nakoľko z vykonaného\ndokazovania vyplýva, že život ani zdravie či vývoj maloletej toho času nie sú ohrozené. Okrem toho\nmá súd za to, že zmena styk starých rodičov s maloletou predstavuje podstatnú otázku týkajúcu sa\nmaloletej, na ktorej sa však rodičia nevedia dohodnúť a preto by o nej mohol súd rozhodovať na základe\nnávrhu vo veci samej po riadne vykonanom dokazovaní v konaní vo veci samej. Návrh na rozhodnutie\nvo veci samej však doposiaľ nebol podaný a súd nemá za preukázané, že je potrebné takéto konanie\nzačínať ex offo. Sledujúc pritom najlepší záujem maloletej má súd za to, že aktuálne má maloletá aj s\npoukazom na správy o ÚPSVaR riadne zabezpečenú starostlivosť. Maloletá má právo stýkať sa aj so\n\nstarými rodičmi, pričom ak sa starí rodičia nevedia dohodnúť s jej rodičmi, môžu podať návrh na súd, aby\nbolo po riadne vykonanom dokazovaní rozhodnuté rozhodnutím vo veci samej. Ako však už bolo vyššie\nspomenuté, súd má za to, že pokiaľ ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, toto by mohlo\nbyť nariadené, ak by existovala potreba neodkladnej úpravy pomerov, čo však súd v danom prípade\nnemá za preukázané. Preto rozhodol tak, že návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia\nzamietol (I. výrok).\n11. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že v záujme maloletej je, aby jeho rodičia, medzi sebou\nohľadne maloletej riadne komunikovali, tak aby dieťa nepociťovalo priamo konflikty medzi nimi navzájom,\nalebo konflikty vo vzťahu k iným príbuzným, napr. k starým rodičom. Starí rodičia majú taktiež právo na\nstyk s maloletým dieťaťom, avšak s ohľadom na najlepší záujem maloletej je prioritou, aby sa s rodičmi\npokúsili dohodnúť na tomto styku. Napriek tomu, že starí rodičia možno voči rodičom pociťujú určité\nkrivdy, je potrebné, aby rešpektovali ich postavenie v roly rodičov. Pokiaľ sa však na styku napriek snahe\núčastníkov nepodarí dohodnúť, môžu podať starí rodičia návrh na súd na rozhodnutie vo veci samej\nohľadne ich styku s maloletou.\n12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nárok na ich náhradu\nnepriznal. (II. výrok).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti\nktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie\nvydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti\nktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,\nnáležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní\nmožno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}