{"guid": "f52f228a-85a6-4a37-ae96-4e10eae58881:2d42b41a-326b-4c07-8b73-75eb32153deb", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:6123348014.2", "spisova_znacka": "12Csp/43/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 12Csp/43/2024 z 7. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 7. novembra 2024, sp. zn. 12Csp/43/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:6123348014.2", "identifikacne_cislo": "6123348014", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 2516, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-2516", "datum_vydania": "2024-11-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d42b41a-326b-4c07-8b73-75eb32153deb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:6123348014.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:6123348014.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:6123348014.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n12Csp/43/2024\n6123348014\n07. 11. 2024\nJUDr. Eva Bíróová\nECLI:SK:OSDS:2024:6123348014.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r.\no., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou: Remedium Legal,\ns. r. o., Bratislava – mestská časť Petržalka, Pajštúnska 5, IČO 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, občan Maďarska, bytom C., D. E. XX, A., o zaplatenie 9.746,88 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9.754,90 eur s úrokom 11,08% ročne z istiny 9.746,88 eur\nod 24.06.2022 do zaplatenia, maximálne do sumy 2.834,93 eur a úrok z omeškania 5% ročne z istiny\n9.746,88 eur od 24.06.2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nVo zvyšku súd žalobu na nároku na úrok\n\nzamieta.\n\nSúd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 27.06.2023 (pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica cestou\nupomínacieho konania – sp. zn. 1Up/1063/2023) domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal\nžalovaného k zaplateniu istiny 9.746,88 eur s úrokom 2.834,93 eur a úrokom z omeškania 8,02 eur\na v sadzbe 5% ročne z istiny od 24.06.2022 a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny\npredchodca žalobcu (UniCredit bank Czech Republic and Slovakia, a. s., pobočka zahraničnej banky,\nBratislava) so žalovaným dňa 24.02.2020 uzavreli zmluvu, podľa ktorej banka poskytla žalovanému\npeňažné prostriedky úverom vo výške 10.050 eur. Žalovaný svoj záväzok splácať neplnil riadne a včas\nnapriek opakovaným výzvam, žalobca preto úver zosplatnil dňa 22.06.2021. Veriteľ (banka) zmluvou\no postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2022 pohľadávku voči žalovanému postúpil žalobcovi. V čase\npostúpenia bol žalovaný v nepretržitom omeškaní s plnením svojho záväzku po dobu dlhšiu ako 90\ndní. Postúpenú pohľadávku predstavovala istina 9.746,88 eur, úrok 1.170,51 eur a úrok z omeškania\n8,02 eur. K nároku na úrok 2.834,93 eur poukázal na uznesenie NS SR z 16.06.2020 vo veci sp. zn.\n5Cdo/42/2020 (R 5/2021) s tým, že úrok v tejto výške by musel žalovaný ešte (po odpočte už zaplatenej\nčasti na úroku – 1.070,18 eur) uhradiť na úvere pri riadnom splácaní.\nV doplňujúcom podaní zo dňa 26.10.2024 žalobca uviedol, že k zosplatneniu úveru došlo pre\nnezaplatenie splátky splatnej k 20.03.2021. Poukázal na rozhodnutie NS SR zo dňa 30.11.2022 vo veci\nsp. zn. 5Cdo/224/2021, podľa ktorého potom premlčacia doba začala plynúť dňom 21.06.2021.\n(2) Žalovaný sa na evidovanej adrese povoleného pobytu v SR nezdržiava, doručenie žaloby na známu\nadresu do Maďarska nebolo úspešné (žaloba s prílohami bola doručená manželke žalovaného), adresa\njeho súčasného pobytu zistená nebola, z toho dôvodu bolo podanie žaloby oznámené žalovanému\npostupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žaloba tak bola žalovanému doručená dňa 07.08.2024.\n\n(3) Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. – CSP) ak sa žalobu\nnepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd\npovinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Podľa ods. 2 ak sa\nsúdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o\npodanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po\n15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa\nods. 3 ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).\nPodľa § 106 („adresa na doručovanie“) ods. 1 písm. a/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej\nschránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát\nneuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú\nv registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej\nrepubliky podľa druhu pobytu cudzinca. Podľa ods. 3 ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri\nobyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej\ntabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia\noznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.\n(4) Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n(5) Súd vo veci vykonal dokazovanie v neprítomnosti žalovaného oboznámením sa s predloženými\nlistinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci:\n(6) Právny predchodca žalobcu na žiadosť žalovaného zo dňa 24.02.2020 poskytol zmluvou\no spotrebiteľskom úvere č. 2020-SK-00160324-DUN0-SU žalovanému spotrebiteľský úver vo výške\n10.050 eur s úrokom 11,08% ročne. Mesačná splátka bola určená na 184,60 eur vždy k 20. dňu\nmesiaca, na dobu 76 mesiacov (lehota splatnosti), od 20. marca 2020 do júna 2026. Ročná percentuálna\nmiera nákladov (RPMN) v zmluve bola vyčíslená na 11,67%. V prípade riadneho splácania úveru sa\nbanka v znení bodu IV.8 zmluvných podmienok zaviazala po úhrade 60. splátky zaplatiť za žalovaného\npredčasnú splátku vo výške zostatku istiny úveru.\n(7) Podľa listu banky zo dňa 22.04.2021 bol žalovaný vyzvaný opakovane na úhradu omeškaných\nsplátok v sume celkom 392,81 eur. Listom zo dňa 22.06.2021 banka oznámila žalovanému mimoriadnu\nsplatnosť úveru k 22.0.6.2021 s vyčíslením zostatku dlhu na úvere vo výške 9.746,88 eur s úrokom\n1.170,51 eur a úrokmi z omeškania 8,02 eur.\n(8) Z výpisu z úverového účtu vyplýva, že žalovaný na úvere zaplatil spolu 4 splátky – marec až jún 2020\na následne až vo februári 2021 sumu 716,84 eur; z toho 303,12 eur na istine a 1.070,18 na úrokoch.\n(9) Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2022 postupca – banka postúpil na postupníka –\nžalobcu pohľadávku vedenú voči žalovanému z uvedenej zmluvy o úvere vo výške ako bola vyčíslená\npri zosplatnení.\n(10) Zmluva, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere účte podľa § 497 a nasl.\nObchodného zákonníka (OBZ). Tieto zmluvy patria v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ OBZ medzi tzv.\nabsolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahu\núčastníkov. Žalobca (veriteľ) poskytol žalovanému (dlžníkovi) finančné prostriedky, ktoré mal vrátiť. Ide\ntu o dočasné poskytnutie finančných prostriedkov. Daný vzťah podlieha právnemu režimu zákona č.\n129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ... (ZSÚ), ale je potrebné ho preskúmať v zmysle ustanovení\n§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka (OZ) o spotrebiteľských zmluvách.\n(11) Podľa § 9 (platného v čase uzavretia zmluvy) ods. 1 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať\npísomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo\nna inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť\nv záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom\ngramatickom tvare.\nPodľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho\nzákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\n\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené\nrodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,\nd) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nf) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ng) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nh) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\ni) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nj) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nk) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nl) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\nm) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\no) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\np) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, ...\n(12) Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,\nak a/ zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,\nb/ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),\nc/ zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie\nalebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm. b) a\nc) alebo d/ v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov\nv neprospech spotrebiteľa, e/ veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom\nfinančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je\nspotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné\nposkytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru\nbezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver\npodľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, f/ veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie\nvšetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,\ng/ ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku\nodplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.\n(13) Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,\nmôže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so\nzaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie\ntohto práva.\n\nPodľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n(14) Podľa § 497 OBZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho\nprospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť úroky.\nPodľa § 503 ods. 1 OBZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné\nprostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky\nsplatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných\nprostriedkov sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Podľa ods. 2 ak sa poskytnuté peňažné prostriedky\nmajú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.\n(15) Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou\nzmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n(16) Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa\n§ 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n(17) V danom prípade strany uzavreli zmluvu o úvere. Na preukázanie tohto tvrdenia žalobca predložil\nsúdu zmluvu o úvere z 24.02.2020, v zmysle ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver.\nŽalovanému bol poskytnutý úver 10.050 eur, úver mal splatiť celkovou sumou 14.005,11 eur (76\nmesiacov po 184,60 eur plus 50 eur poplatok), žalobca teda žalovanému v zmysle zmluvy poskytol\núverové prostriedky, žalovaný sa zaviazal spolu s úrokom tieto prostriedky vrátiť v mesačných splátkach.\nSvoje povinnosti nedodržal, nezaplatil riadne už splátku splatnú v júli 2020, tu v rámci platby uhradil až\nvo februári 2021, po započítaní ktorej úhrady ostal žalovaný v omeškaní už s časťou splátky splatnou\nv októbri 2020. Poskytnutú čiastku bol žalovaný povinný vrátiť žalobcovi s dohodnutým úrokom, úver\nvšak riadne nesplácal, na výzvu žalobcu k úhrade splatných splátok ostal nečinný, preto žalobca\noprávnene úver zosplatnil. V tomto smere žalovaný nárok žalobcu ani po skutkovej (vecnej), ani po\nprávnej stránke nesporoval. Predmetná zmluva obsahuje žiadané náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 ZSÚ,\nvšetky zákonom žiadané náležitosti sú v zmluve zrozumiteľne uvedené.\n(18) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd s poukazom na citované ustanovenia dospel k záveru,\nže žaloba bola podaná dôvodne, žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok na zosplatnenej úverovej\nistine aj s úrokom. Vzhľadom k spotrebiteľskému charakteru zmluvného vzťahu súd z úradnej moci\npreskúmal oprávnenosť nároku. preskúmaním predložených listín nebol zistený dôvod neplatnosti\nzmluvy, ani dôvod, pre ktorý by mal byť úver bezúročný a bez poplatkov, tiež neboli zistené neprijateľné\nzmluvné podmienky, ktoré by mali ovplyvniť dôvod a výšku nároku žalobcu, ani premlčanie pohľadávky,\nrovnako nebol zistený dôvod, pre ktorý by bolo potrebné posúdiť zosplatnenie úveru za predčasné,\nv tomto smere banka dodržala zákonom stanovený postup. Žalovaný preukázateľne porušil podmienky\nzmluvy tým, že riadne a včas úver nesplácal.\n(19) Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne v celom rozsahu,\nžalobca má jednoznačne nárok, aby mu žalovaný ako dlžník vrátil prostriedky, ktoré mu poskytol na\núvere, vrátane úroku, na ktorý sa zmluvou zaviazal. Nárok súd posúdil s poukazom na ich preukázanie\nlistinnými dôkazmi za dôvodný, preto žalobe vyhovel, s úpravou nároku na zmluvný úrok. Nárok na úrok\npo zosplatnení (v znení textu žaloby) si však žalobca uplatnil fixnou sumou, vyčíslenou ako zostatok\nneuhradeného úroku, ktorý by žalovaný zaplatil, keby úver riadne splácal – do júna 2026, až vtedy by\nžalovaný zaplatil úver s týmto úrokom, podľa právnej úpravy v prípade skoršieho vrátenia úveru by musel\nveriteľ vyčísliť úver ku dňu úhrady. V takom prípade nie je potom možné nárok na úrok vyčísliť vopred.\nSúd preto upravil nárok na úrok po zosplatnení, nakoľko žalobca má síce za daného stavu v znení cit.\nprávnej úpravy aj po zosplatnení úveru nárok na úrok z úverovej nesplatenej istiny, ku ktorej zaplateniu\nsúd žalovaného zaviazal, avšak súd v znení uznesenia Najvyššieho súdu SR č. k. 5Cdo/42/2020 zo dňa\n\n16.06.2020: „...24. Dovolací súd dospel k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru\nveriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu\npeňazí...“) priznal v zmysle žalobného návrhu nárok na úrok v dojednanej percentuálnej sadzbe odo dňa\nnasledujúceho po zosplatnení úveru až do jeho zaplatenia, s ohraničením jeho max. výšky.\nZároveň súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania (uplatnený v súlade so zákonom) z priznanej\nčiastky, odo dňa navrhovaného žalobcom, keďže žalovaný sa s vrátením úveru preukázateľne dostal\ndo omeškania.\n(20) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci. Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\nSúd priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi ako úspešnej strane voči žalovanému v plnom\nrozsahu.\nPodľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60\ndní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací\nnávrh). (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich\npreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "d327a382-b569-4dff-a9c5-9c61952c77fa:681a0958-e941-4441-9638-12dad42a169a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:6119255158.1", "spisova_znacka": "5Cdo/224/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/224/2021 z 30. 11. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 588, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:6119255158.1"}, {"guid": "f8a1090c-3d49-4788-acbb-6de2fa017838:96f7da07-874b-4a0b-b5d5-d62352c0cef3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1", "spisova_znacka": "5Cdo/42/2020", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 z 15. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-15", "citacie_n": 1150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1"}], "citovane_v": []}