{"guid": "ca438582-1ce3-40be-a8b3-23cf5300d7e6:e73b255d-8290-463f-9fe8-e42bc6250052", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:6124208150.2", "spisova_znacka": "12Csp/16/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 12Csp/16/2024 z 22. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 22. mája 2024, sp. zn. 12Csp/16/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:6124208150.2", "identifikacne_cislo": "6124208150", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 2516, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-2516", "datum_vydania": "2024-05-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307", "nazov": "zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/514", "nazov": "zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/514", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/514-2009"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e73b255d-8290-463f-9fe8-e42bc6250052", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:6124208150.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:6124208150.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:6124208150.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n12Csp/16/2024\n6124208150\n22. 05. 2024\nJUDr. Eva Bíróová\nECLI:SK:OSDS:2024:6124208150.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: LEXANTE, s. r. o.,\nBratislava - mestská časť Staré Mesto, Slávičie údolie 106, IČO 53 362 624, zastúpeného JUDr. Jánom\nHuňadym, advokátom Bratislava - Dúbravka, Nejedlého 61, proti žalovanej: J. W., B.. XX.XX.XXXX, O.\nX. P. X. XX, o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nŽalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 eur s 5% úrokom z omeškania ročne z istiny od\n22.03.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nSúd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 10.01.2024 (podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica\ncestou upomínacieho konania - vedenou pod sp. zn. 25Up/54/2024) domáhal rozhodnutia súdu, ktorým\nby bola žalovaná zaviazaná k zaplateniu 89,90 eur titulom vzniku nároku na zaplatenie ceny cestovného\n0,90 eur a sankčnej úhrady 89,00 eur v zmysle Prepravného poriadku integrovaného dopravného\nsystému v Bratislavskom kraji. Žalobu odôvodnil aj tým, že pohľadávka mu bola postúpená zmluvou\nuzavretou s Dopravným podnikom, a. s., Bratislava. Uviedol, že žalovaná sa pri kontrole nepreukázala\nplatným cestovným lístkom, porušila tarifné a prepravné podmienky, o čom bolo vystavené hlásenie.\nDlžnú sumu vo výške 89,90 eur žalobcovi dodnes neuhradila, žalobca si preto uplatnil aj úrok z\nomeškania, pred podaním žaloby vyzval žalovanú písomne na úhradu pohľadávky. Ďalej žalobca žiadal\npriznať aj náhradu nákladov spojených s uplatnením v sume 16,80 eur.\n(2) Žalovaná sa na evidovanej adrese trvalého pobytu nezdržiava, aktuálna adresa jej bývania nebola\nzistená. Žalovanej bola žaloba preto doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, dňa 23.04.2024.\n(3) Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) ak sa žalobu\nnepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd\npovinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Podľa ods. 2 ak sa\nsúdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o\npodanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po\n15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa\nods. 3 ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).\n(4) Podľa § 106 („adresa na doručovanie“) ods. 1 písm. a/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej\nschránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát\nneuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú\n\nv registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej\nrepubliky podľa druhu pobytu cudzinca.\n(5) Podľa § 297 CSP súd na prejednanie /spotrebiteľského/ sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie\nnie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n(6) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n(7) Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n(8) Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav\nveci, pričom v znení § 8 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní („Ak sa návrhom uplatňuje\nnárok, ktorý je sčasti v rozpore s právnymi predpismi, súd vyzve žalobcu, aby v lehote piatich pracovných\ndní od doručenia výzvy uviedol, či súhlasí s vydaním platobného rozkazu v časti, ktorej sa rozpor netýka.\nAk tak žalobca urobí, platí, že vo zvyšnej časti vzal návrh späť a konanie sa v tejto časti zastavilo.\nO tomto následku súd strany upovedomí.“), tunajší súd neposudzoval nárok uplatnený na nákladoch\nspojených s uplatnením pohľadávky:\n(9) Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného dňa 21.03.2023 cestovala\nžalovaná linkou MHD č. 4 v úseku zastávok Marianská a Americké nám. bez cestovného lístka.\nPožadovanú sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD odmietla zaplatiť.\n(10) Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (OZ) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý\nza určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia\nriadne a včas.\n(11) Citované ustanovenie presnejšie nevymedzuje formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave\nosoby. Je to neformálna zmluva, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných\nporiadkoch podľa druhu a spôsobu dopravy - napríklad zakúpením cestovného lístka, letenky, vstupom\ndo dopravného prostriedku, znehodnotením cestovného lístka pri vstupe do dopravného prostriedku,\ndohodou o určení miesta určenia dopravy a podobne. V danom prípade malo dôjsť k uzavretiu zmluvy\no preprave žalovanej tým, že nastúpila do dopravného prostriedku žalobcu a zúčastňovala sa ním\nuskutočňovanej prepravy osôb. Preto sa na ňu vzťahovali prepravné a tarifné predpisy žalobcu.\n(12) V znení Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (PP IDS\nBK) platného od 01.07.2017 článku A.3 bodu 2 cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom\nnastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje\ncestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si\nje vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným\ndokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným\ncestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.\n(13) V zmysle Tarify MHD v Bratislave (čl. 4) cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu 3 nemôže\npreukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú\núhradu/prirážku: základná sadza pri preprave bez platného cestovného lístka 89 eur ... K sadzbe sa\npripočítava sadzba cestovného v hodnote 0,90 eur.\n(14) Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (zákon v znení účinnom do 31.12.2023)\ndopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová\ndoprava (ďalej len \"mestská doprava\"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.\n\n(15) Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,\ncestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom\nvozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným\ndokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k\nzákladnému cestovnému (ďalej len \"prirážka\") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do\ncieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na\nzaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,\ndátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.\nAk cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo\nzastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,\nna ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného\ncestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok\nzákladného cestovného.\n(16) Podľa § 16 ods. 2 písm. b/, 4 písm. c/ a d/ zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť\ncestujúcich na účely vymáhania cestovného a prirážky základného cestovného, ktorá neboli zaplatené\nna mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného. Cestujúci je povinný\npreukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným\ndokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom\ntotožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže\npreukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na\nmieste.\n(17) Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať\nod dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z\nomeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa\n§ 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n(18) Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n(19) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne,\nnárok žalobcu je preukázaný, žalovaná ho nesporovala, pričom svoju zákonom stanovenú povinnosť\nporušila, preto v súlade s citovanými ustanoveniami ju súd k úhrade cestovného vo výške 0,90 eur a k\núhrade postihu vo výške 89,00 eur zaviazal, zároveň priznal aj nárok na úrok z omeškania (uplatnený v\nsúlade so zákonom) z priznanej čiastky odo dňa navrhovaného žalobcom, keďže žalovaná sa s úhradou\npreukázateľne dostala do omeškania. Taktiež priznal žalobcovi nárok na náhradu účelne vynaložených\nnákladov na poštovnom (3,10 eur) ako nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.\n(20) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci. Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n(21) Súd žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov voči žalovanej v plnom\nrozsahu.\n(23) Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri\n\nvšeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací\nnávrh). (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich\npreukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}