{"guid": "b6da8b5c-a15e-4cb4-af1f-a1e076737c62:06f434e2-3e3f-43bc-b7ed-640e65e2ddf5", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:6124229946.2", "spisova_znacka": "20Csp/44/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 20Csp/44/2024 z 3. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 3. septembra 2024, sp. zn. 20Csp/44/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:6124229946.2", "identifikacne_cislo": "6124229946", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Desana Janíčková Rusnáková", "sudca_id": 2725, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-desana-janickova-rusnakova-2725", "datum_vydania": "2024-09-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06f434e2-3e3f-43bc-b7ed-640e65e2ddf5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:6124229946.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:6124229946.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:6124229946.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n20Csp/44/2024\n6124229946\n03. 09. 2024\nMgr. Desana Janíčková Rusnáková\nECLI:SK:OSDS:2024:6124229946.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda sudkyňou Mgr. Desanou Janíčkovou Rusnákovou v spore žalobcu KRUK\nČeská a Slovenská republika s.r.o., IČO 24 785 199, so sídlom v Hradci Králové, Československé\narmády 954/7, Česká republika, zastúpeného ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so\nsídlom Poprade, Námestie sv. Egídia 42/97, proti žalovanému Š. U., P.. X.X.XXXX, Y. I. H., o zaplatenie\n827,22 € s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 827,22 € spolu s úrokom z omeškania\n5 % ročne zo sumy 73,90 € od 30.6.2022 do zaplatenia,\n5,50 % ročne zo sumy 55,00 € od 29.7.2022 do zaplatenia,\n5,50 % ročne zo sumy 36,82 € od 27.8.2022 do zaplatenia,\n6,25 % ročne zo sumy 661,50 € od 29.9.2022 do zaplatenia,\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu (pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica ako návrh na vydanie\nplatobného rozkazu v upomínacom konaní) 7.2.2024 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti\nžalovanému zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny\npredchodca (O2 Slovakia, s.r.o.) uzavrel so žalovaným zmluvu/y podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o\nelektronických komunikáciách, ktorá/é oprávňovala/i žalovaného využívať dojednané telekomunikačné\nslužby za úhradu, a tiež kúpnu/e zmluvu/y, ktorej/ých predmetom bol predaj elektronického/ých\nzariadenia/í žalovanému na splátky. Žalovaný cenu za poskytnuté plnenia neuhradil. Pohľadávky boli\nnásledne zmluvne postúpené na žalobcu.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n3. Pri prejednaní sporu súd postupoval v zmysle § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného\nsporového poriadku (ďalej len C.s.p.“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba\no otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €. Za nesporné sa považujú skutkové tvrdenia strany, ktoré\nprotistrana (tu žalovaný) výslovne nepoprela (§ 151 ods. 1 C.s.p.).\n4. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi - zmluva o poskytovaní verejných služieb a kúpna\nzmluva, oboje z 27.4.2022, faktúry č. XXXXXXXXXX (splatná 29.6.2022), č. XXXXXXXXXX (splatná\n28.7.2022), č. XXXXXXXXXX (splatná 26.8.2022) a č. XXXXXXXXXX (splatná 28.9.2022), zmluva o\npostúpení pohľadávok z 11.9.2023 uzavretá medzi O2 Slovakia, s.r.o, IČO 35 848 863 (postupca) a\n\nžalobcom, oznámenie postupcu o postúpení pohľadávok z 13.9.2023, predžalobná výzva z 8.1.2024,\ndoklady o doručovaní písomností žalovanému, a zistil tento skutkový stav:\n5. Dňa 27.4.2022 uzavreli právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. a žalovaný (ďalej len „strany“)\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách,\nktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému dojednané telekomunikačné\nslužby (O2 Smart Paušál) a žalovaný riadne a včas platiť cenu za ich poskytovanie (v zmysle\nplatných obchodných podmienok poskytovateľa služieb). Zároveň strany uzavreli kúpnu zmluvu, ktorej\npredmetom bol predaj telekomunikačného zariadenia (mobilného telefónu Apple) žalovanému za cenu\n756 €, z ktorej mal žalovaný zaplatiť 0 € v hotovosti pri prevzatí zariadenia a zvyšok zaplatiť v 24-och\nsplátkach po 31,50 €.\n6. Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv neplnil tým, že riadne a včas neuhrádzal služby za\nposkytnuté služby ani dojednané splátky, a to ani po upomienke zo strany poskytovateľa služieb, ktorý\nsvoje splatné pohľadávky následne zmluvne postúpil na žalobcu, o čom žalovaného upovedomil listom\nz 13.9.2023. Žalovaný nereagoval ani na neskoršie výzvy žalobcu na dobrovoľnú úhradu dlžnej sumy.\n7. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ\nso spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej\nstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo\núčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak\nmali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej\nzmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická\nosoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej\nčinnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 1 až 4 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník,\núčinného ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy).\n8. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie\nk verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry (§ 44 ods. 1 prvá veta v spojení s § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z. o\nelektronických komunikáciách; ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“).\n9. Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od\ndlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok (§ 488 Občianskeho zákonníka). Dlžník, ktorý svoj\ndlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka). Týmto predpisom je nariadenie\nvlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka; podľa § 3 nariadenia je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n10. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu ako\ndodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb\nv zmysle § 44 ods. 1 prvá veta zákona č. 351/2011 Z. z., ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy (§\n52 Občianskeho zákonníka), a tiež kúpnej zmluvy.\n11. Z týchto zmluvných záväzkových vzťahov (§ 488 Občianskeho zákonníka) žalovanému vyplývala\no.i. povinnosť riadne a včas platiť za poskytnuté služby (§ 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011\nZ. z.) a zariadenia, ktorú však neplnil, pričom poskytované plnenia využíval. Keďže pohľadávky boli\nplatne postúpené na žalobcu, ktorý si ich v konaní uplatnil, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a\nžalovaného zaviazal uhradiť celkovú dlžnú sumu spolu so zákonným úrokom z omeškania z jednotlivých\nfakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po dni ich splatnosti (§ 517 Občianskeho zákonníka).\n\n12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods.\n1 C.s.p. z dôvodu plného úspechu žalobcu vo veci. O výške náhrady trov konania sa rozhodne po\nprávoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna súdny výkon rozhodnutia, resp. na vykonanie exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}