{"guid": "e9cb8c20-ab7f-4417-8883-c5d02fb85407:b1450aa5-d989-4c30-8130-1a6239d7535a", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:6124343191.2", "spisova_znacka": "27Csp/87/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 27Csp/87/2024 z 11. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 11. decembra 2024, sp. zn. 27Csp/87/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:6124343191.2", "identifikacne_cislo": "6124343191", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Anikó Aibeková", "sudca_id": 3026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-aniko-aibekova-3026", "datum_vydania": "2024-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-9", "nazov": "§ 43 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "nazov": "§ 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1450aa5-d989-4c30-8130-1a6239d7535a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:6124343191.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:6124343191.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:6124343191.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n27Csp/87/2024\n6124343191\n11. 12. 2024\nMgr. Anikó Aibeková\nECLI:SK:OSDS:2024:6124343191.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Anikó Aibekovou v spore žalobcu:\nOrange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom A. B. X, C., zastúpený advokátskou kanceláriou:\nBobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanej:\nD. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/XX, H. F., toho času bytom A. F. X, C., o zaplatenie\n652,62 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 652,62 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne\nzo sumy 652,62 Eur od 04.09.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica\ndomáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 652,62 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %\nročne zo sumy 652,62 Eur od 04.09.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Žalobca v návrhu tvrdil, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu/zmluvy č. I.; I.; I.. V zmysle\npredmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami\nuvedenými v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby\nspolu vo výške 89,- Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaná porušila\nzmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č. I.; I.; I. je povinná zaplatiť žalobcovi\nzmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 421,27 Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k\nZmluve/zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v\ndodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve\nzohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného\ntelefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy,\nktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Žalobca\ntaktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala\nplniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to,\nže vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti\nvyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume\n37,25 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. I.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v\nsúlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 298,- Eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (13.07.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (07.04.2023). Žalovaná\nviazanosť nedodržala po dobu 4 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 303,39 Eur si žalobca uplatňuje na\nzáklade Dodatku k zmluve č. I.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom\n\nbola dohodnutá vo výške 520,10 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti\nod toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (06.06.2022) do okamihu\nporušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (07.04.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 14\nmesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 10,75 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. I..\nZmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (13.07.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovaným (07.04.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 4 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume\n69,88 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. I.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná\nv súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,- Eur a na základe pravidiel\njej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia\ndodatku k zmluve (06.06.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (07.04.2023).\nŽalovaná viazanosť nedodržala po dobu 14 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu/\nsplátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť\nkúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky\nza zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj\nzvyšné neuhradené splátky spolu v sume 142,35 Eur. Neuhradené splátky v sume 142,35 Eur si žalobca\nuplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 06.06.2022. V dohode o splátkach článok\n1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 227,76 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 9,49\nEur. Žalovaná neuhradila 15 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu\npohľadávky v ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14\nVšeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje úrok z omeškania z celkovej\ndlžnej sumy od 04.09.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o\npokonávku. Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva\nna zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.\n3. Žalobca k návrhu priložil nasledovné listinné dôkazy: Zmluva o poskytovaní verených služieb cez\npevné pripojenie č. I. zo dňa 04.10.2020, Zmluva o poskytovaní verených služieb cez pevné pripojenie č.\nI. zo dňa 13.07.2021, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 13.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná\ndňa 13.04.2023, faktúra č. 1954638312 splatná dňa 30.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa\n30.04.2023, pokus o pokonávku zo dňa 24.07.2023, Dohoda o splátkach zo dňa 06.06.2022, faktúra\nč. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra\nč. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č.\nXXXXXXXXXX splatná dňa 07.05.2023, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. I. zo dňa\n13.07.2021, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie zo dňa 13.07.2021,\nfaktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 13.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 13.04.2023,\nfaktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 30.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 30.04.2023,\nfaktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023,\nfaktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 06.04.2023,\nfaktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 07.05.2023, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných\nslužieb zo dňa 06.06.2022, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné\npripojenie zo dňa 06.06.2022, Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 10.06.2024, Zmluva\no poskytovaní verejných služieb č. A9291469 zo dňa 01.10.2015, Dohoda o prevode telefónneho čísla\nzo dňa 01.10.2015.\n4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu\npod sp. zn. 7Up/1316/2024 zo dňa 08.08.2024. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť a preto\nupomínací súd na návrh žalobcu podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní\npostúpil vec na prejednanie.\n5. Podaná žaloba spolu s prílohami bola doručená na vyjadrenie žalovanej (č.l. 104), ktorá sa k nej\nžiadnym spôsobom nevyjadrila. Žalovanú pohľadávku nijako nerozporovala a ani nepoprela.\n6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého\npojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1.000,- Eur.\n\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi uvedenými vyššie,\nako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:\nŽalobca uzavrel so žalovanou dňa 04.10.2020 zmluvu o poskytovaní verejných služieb cez pevné\npripojenie č. I. na účastnícky program Home Premium 4G, dňa 13.07.2021 zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb cez pevné pripojenie č. A17630302 na účastnícky program Home Basic 4G, dňa\n01.10.2015 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A9291469 na účastnícky program Sova 10 eur.\nDňa 13.07.2021 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok k zmluve č. I., na základe ktorého žalobca\nodpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie s tým, že v dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej\npokuty vo výške 298,- Eur. Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k\nžalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi\niné platby, ktoré je povinná platiť žalobcovi. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 4 mesiacov. Dňa\n06.06.2022 žalobca uzavrel so žalovanou dodatok k zmluve č. A9291469, na základe ktorého žalobca\nodpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie s tým, že v dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej\npokuty vo výške 520,10 Eur. Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu\nk žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi\niné platby, ktoré je povinná platiť žalobcovi. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 14 mesiacov. Dňa\n13.07.2021 žalobca uzavrel so žalovanou dodatok k zmluve č. A17630302, na základe ktorého žalobca\nodpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie s tým, že v dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej\npokuty vo výške 129,- Eur. Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k\nžalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi iné\nplatby, ktoré je povinná platiť žalobcovi. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 4 mesiacov. Dňa 06.06.\nžalobca uzavrel so žalovanou dodatok k zmluve č. A15732128, na základe ktorého žalobca odpredal\nžalovanej telekomunikačné zariadenie s tým, že v dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo\nvýške 129,- Eur. Žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi\na využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi iné platby, ktoré\nje povinná platiť žalobcovi. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 14 mesiacov. Na základe Dohody\no splátkach zo dňa 06.06.2022 žalobca a žalovaná sa dohodli na zaplatení kúpnej ceny mobilného\nzariadenia v mesačných splátkach tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur zaplatí žalovaná\nbez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 227,76 Eur zaplatí\nžalovaný v 24 mesačných splátkach po 9,49 Eur. Z dohodnutých splátok žalovaná neuhradila 15 splátok.\nŽalobca si z titulu nezaplatenia faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 89,- Eur.\n8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.\nPodľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejnú službu.\nPodľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie\npodľa odseku 1 písm. c).\nPodľa § 43 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb s jedným alebo viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo\nverejné služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).\nPodľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\nPodľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje\núčastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže\nvydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\ntelefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí\npre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n\nPodľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\nPodľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\nPodľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný\nplatiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry.\nPodľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ak sa spotrebiteľ zaviaže\nvyužívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len „doba\nviazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24\nmesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu\nokrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.\nPodľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\nPodľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nPodľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nAk ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení\núroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z\nomeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\nPodľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nPodľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n9. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nŽalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení ich\ndodatkov a poskytol žalovanej služby v nich špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Rovnako žalobca\nodpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie uvedené v tom ktorom dodatku k zmluve a v dohodách\no splátkach. Žalovaná si nesplnila svoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým,\nže žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 89,- Eur\nporušila zmluvné povinnosti. Žalovaná zároveň porušila zmluvné povinnosti tým, že nedodržala dobu\nviazanosti 24 mesiacov dohodnutú v dodatkoch k zmluve, a teda je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú\npokutu vo výške 37,25 Eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. I., zmluvnú pokutu vo výške 303,39 Eur\nvyplývajúcu z dodatku k zmluve č. I., zmluvnú pokutu vo výške 10,75 Eur vyplývajúcu z dodatku k\nzmluve č. I., zmluvnú pokutu vo výške 69,88 Eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. I., ktorú žalobca\nvypočítal v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, pri zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré\nuplynuli od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Na\nzmluvnú pokutu vznikol žalobcovi nárok na základe dodatkov k zmluve z dôvodu porušenia povinnosti\ndodržania viazanosti a neuhradenia vystavených faktúr. Žalovaná si taktiež nesplnila svoje povinnosti\nvyplývajúce jej z dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX splácať splátky za telekomunikačné zariadenie.\nNa základe tejto dohody o splátkach žalovaná neuhradila 15 splátok vo výške 142,35 Eur. Žalobca zaslal\nžalovanej pokus o pokonávku zo dňa 24.07.2023 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo\ndňa 10.06.2024, v ktorých žalovanú vyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaná na pokus o pokonávku a na\nvýzvu nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku v celkovej\n\nvýške 652,62 Eur, a to z titulu neuhradených faktúr za dodané služby vo výške 89,- Eur, z titulu zmluvnej\npokuty vo výške 421,27 Eur a z titulu neuhradených splátok vo výške 142,35 Eur. Žalovaná bola v konaní\nnečinná, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na\nuvedené, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.\n10. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako\naj so splácaním kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, a preto má žalobca nárok na zaplatenie\núroku z omeškania v zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to odo\ndňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od\n04.09.2023 do zaplatenia.\n11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n13. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na plnú náhradu trov\nkonania voči žalovanej. O výške priznaných trov rozhodne súd v lehote 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Dunajská Streda. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}