{"guid": "426146fe-9b51-4a49-b54b-170204b9e6d4:4c8ae19f-1067-4da8-8933-ce3186f5fc38", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:6124357919.2", "spisova_znacka": "26Csp/78/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 26Csp/78/2024 z 17. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 17. decembra 2024, sp. zn. 26Csp/78/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:6124357919.2", "identifikacne_cislo": "6124357919", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Róbert Madarász", "sudca_id": 4024, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-madarasz-4024", "datum_vydania": "2024-12-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c8ae19f-1067-4da8-8933-ce3186f5fc38", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:6124357919.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:6124357919.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:6124357919.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n26Csp/78/2024\n6124357919\n17. 12. 2024\nJUDr. Róbert Madarász\nECLI:SK:OSDS:2024:6124357919.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Róbertom Madarászom, v právnej veci\nžalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, zast.:\nBobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava - Ružinov, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, C., o zaplatenie 328,39 eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť sumu vo výške 328,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n9 % ročne zo sumy 328,39 eur od 02.10.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3,40 eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške\n137,41 eur, zosplatnenými splátkami za zariadenia vo výške 184,58 eur a s úrokom z omeškania vo\nvýške 9% ročne zo sumy 328,39 eur od 02.10.2023 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh\nodôvodnil tým, že na základe Zmlúv č. D. a č. D., vypožičal žalovanému SIM – karty s telefónnymi\nčíslami uvedenými v zmluvách. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné\nslužby spolu vo výške 3,40 eur. Žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za cenové\nzvýhodnenie s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatkoch zohľadnil pri určení zmluvnej pokuty\nvýšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je\nvyššia ako výška zľavy, ktorá bola žalovanému poskytnutá. Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej\npokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej\nzmluvnej pokuty.\n2. Zmluvnú pokutu v sume 63,04 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21184791.\nZmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 89,eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (09.12.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovaným (03.07.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 18 mesiacov.\n3. Zmluvnú pokutu v sume 74,37 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 119,- eur a\nna základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (30.09.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným\n(02.07.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 15 mesiacov.\n\n4. Žalobca uzatvoril so žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorej sa\nzaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia.\nŽalovaný sa v zmluve č. XXXXXXXXXX zaviazal uhradiť 24 splátok vo výške 7,87 eur, teda dokopy\n188,88 eur. Žalovaný však porušil svoj záväzok a neuhradil 18 splátok, čiže sumu 141,66 eur. Žalovaný\nsa v zmluve č. 3506821365 zaviazal uhradiť 24 splátok vo výške 2,87 eur, teda dokopy 68,88 eur.\nŽalovaný však porušil svoj záväzok a neuhradil 16 splátok, čiže sumu 45,92 eur.\n5. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaný\nna pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje\núrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a\nto počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,\nt.j. od 02.10.2023.\n6. Žalovaný sa napriek výzve súdu k doručenému návrhu písomne nevyjadril.\n7. Dňa 02.12.2024 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 17.12.2024 o 08:45 hod. v\npojednávacej miestnosti č. 5 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 297 CSP.\n8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvami o poskytovaní verejných\nslužieb a ich Dodatkami zo dňa 30.09.2022 a 09.12.2022, Dohodami o splátkach zo dňa 30.09.2022\na 09.12.2022, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 04.07.2024, pokusom o pokonávku\nzo dňa 21.08.2023, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 02.07.2023, a zistil tento skutkový\na právny stav veci:\n9. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. D. dňa\n30.09.2022, na základe ktorej táto osoba obdržala 1 ks SIM karty, prostredníctvom ktorej umožnil žalobca\nvyužívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte boli pridelené účastnícke telefónne\nčísla.\n10. V súvislosti so zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. D. bol uzavretý Dodatok zo dňa\n30.09.2022, predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Data Safe Optimal a dohoda\no predaji zariadenia Lenovo TABM10 HD LTE 2nd Gen. V zmysle čl. 1. bod 1.2 bola dohodnutá kúpna\ncena zariadenia v sume 70,- eur. V zmysle čl. 2. bod 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných\nslužieb účastník si je vedomý, že zariadenie je mu poskytnuté za akciovú cenu z dôvodu viazanosti,\npričom v prípade jeho porušenia bude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 119,- eur,\nktorá sa však bude pravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia\nzmluvy.\n11. Dohodou o splátkach zo dňa 30.09.2022 sa strany dohodli, že kúpnu cenu 70,- eur žalovaný zaplatí\ntak, že akontáciu vo výške 1,- eur sa žalovaný zaviazal uhradiť bezodkladne po uzavretí dohody a zvyšnú\nsumu 68,88 eur zaplatí v 24 mesačných splátkach po 2,87 eur. Žalovaný však uhradil len 8 z týchto\nsplátok a zvyšnú časť neuhradil.\n12. Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. D. dňa\n09.12.2022, na základe ktorej táto osoba obdržala 1 ks SIM karty, prostredníctvom ktorej umožnil žalobca\nvyužívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte boli pridelené účastnícke telefónne\nčísla.\n13. V súvislosti so zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. D. bol uzavretý Dodatok zo dňa\n09.12.2022, predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Data Safe Basic a dohoda\no predaji zariadenia Samsung HW-B530 Soundbar. V zmysle čl. 1. bod 1.2 bola dohodnutá kúpna cena\nzariadenia v sume 190,- eur. V zmysle čl. 2. bod 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb\núčastník si je vedomý, že zariadenie je mu poskytnuté za akciovú cenu z dôvodu viazanosti, pričom\nv prípade jeho porušenia bude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 89,- eur, ktorá sa\nvšak bude pravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia zmluvy.\n\n14. Dohodou o splátkach zo dňa 09.12.2022 sa strany dohodli, že kúpnu cenu 190,- eur žalovaný zaplatí\ntak, že akontáciu vo výške 1,- eur sa žalovaný zaviazal uhradiť bezodkladne po uzavretí dohody a zvyšnú\nsumu 188,88 eur zaplatí v 24 mesačných splátkach po 7,87 eur. Žalovaný však uhradil len 6 z týchto\nsplátok a zvyšnú časť neuhradil.\n15. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 5736192727 s dátumom splatnosti 02.07.2023 znejúcu na\nsumu 8,40 eur, ktorú žalovaný uhradil len čiastočne, pričom jeho dlh predstavuje 3,40 eur.\n16. Z pokusu o pokonávku zo dňa 21.08.2022 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil sumu\nneuhradených faktúr za jednotlivé mesiace, nezaplatené splátky po splatnosti a zmluvnej pokuty spolu\nvo výške 380,29 eur a vyzval ho na ich zaplatenie v dodatočnej lehote do 30.09.2023. Žalovaný na\npokus o pokonávku nereagoval. Žalovaný bol zároveň upozornený, že je v omeškaní so splácaním\nsplátok za zariadenia viac ako tri mesiace, pričom ak omeškané splátky neuhradí do 15 dní od doručenia\nupozornenia, automaticky sa mu ruší výhoda splátok a žalobca bude požadovať zaplatenie jednorazové\nzaplatenie všetkých splátok.\n17. Podľa ust. § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť\npripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n18. Podľa ust. § 86 ods. 1, písm. a) a ods. 4 písm. b) Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\nÚčastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n19. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.\n20. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n21. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n22. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n23. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd\nza preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvy o poskytovaní verejných služieb spolu\ns Dodatkami k týmto zmluvám v zmysle §84 a nasl. z. č. 452/2021 Z.z., ktorých neoddeliteľnou\nsúčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému\nmikroprocesorové SIM-karty, ktoré žalovanému umožnili využívať telekomunikačné služby poskytované\nžalobcom.\n24. Žalovaný sa zaviazal, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si nesplnil\nriadne a včas. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v čl. 2.5 Dodatkov k\nzmluve dojednali zmluvné pokuty, ktorej výška stanovená na maximálnu sumu 119,- eur, resp. 89,- eur.\nZmluvné pokuty boli následne závislé od doby viazanosti, na ktoré sa žalovaný zaviazal a od času,\nkedy z jeho strany došlo k porušeniu povinností. Nakoľko žalovaný nezaplatil cenu za telekomunikačné\nslužby, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanému fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými\nvyššie spolu v sume 3,40 eur, a ktoré žalovaný riadne a včas neuhradil, porušil zmluvné povinnosti.\nŽalovaný uzatvoril so žalobcom aj dohody o splátkach, v ktorej sa zaviazal zvyšnú časť kúpnej ceny\n68,88 eur za telekomunikačné zariadenie uhradiť v 24 mesačných splátkach po 2,87 eur, ktorú povinnosť\n\nsi taktiež nesplnil a neuhradil 16 splátok. Žalovaný uzatvoril so žalobcom aj dohody o splátkach, v ktorej\nsa zaviazal zvyšnú časť kúpnej ceny 188,88 eur za telekomunikačné zariadenie uhradiť v 24 mesačných\nsplátkach po 7,87 eur, ktorú povinnosť si taktiež nesplnil a neuhradil 18 splátok.\n25. Následne žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 24.04.2023 vyzval žalovaného k zaplateniu\ndlžnej sumy najneskôr do 30.09.2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Keďže žalovaný svoj zvyšný dlh\nneuhradil, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby,\nsplatné splátky za telekomunikačné zariadenia a zmluvnej pokuty spolu 328,39 eur.\n26. Súd tiež poukazuje na to, že si žalobca oprávnene uplatnil nárok na zmluvnú pokutu vo výške 63,04\neur a 74,37. Zmluvná pokuta totiž bola dohodnutá primerane k zabezpečeným povinnostiam žalovaného,\nkeďže bola dojednaná vo výške poskytnutej zľavy zo služieb, pričom zmluvná pokuta bola určená takým\nspôsobom, že každým mesiacom, po ktorý žalovaný plnil svoju povinnosť sa suma zmluvnej pokuty\nznižovala o pomernú čiastku. Keďže však žalovaný svoju povinnosť platiť za telekomunikačné služby\nriadne a včas, a záväzok viazanosti nedodržal po dobu 18, resp. 15 mesiacov, žalobca si oprávnene\nuplatnil zmluvnú pokutu z vyššie uvedených zmlúv vo výške 63,04 eur a 74,37eur.\n27. Keďže žalovaný sa dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle\nust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky\nz omeškania vo výške o 5%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k 1. prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (4 %), pričom sa do\nomeškania dostal dňa 05.06.2023.\n28. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania\nv rozsahu 100% v zmysle § 255 ods. 1 CSP. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto rozsudku (§262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Dunajská Streda.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}