{"guid": "36c93d87-85f8-403c-a705-d1751e3e178e:70336c67-c32f-4099-add3-f2ef4a4c41f3", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2206205331.8", "spisova_znacka": "4C/69/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4C/69/2006 z 14. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 14. mája 2025, sp. zn. 4C/69/2006, ECLI:SK:OSDS:2025:2206205331.8", "identifikacne_cislo": "2206205331", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Péter Nagy", "sudca_id": 2649, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-nagy-2649", "datum_vydania": "2025-05-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a.odsek-2", "nazov": "§ 20a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-20a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-18", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-20a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/70336c67-c32f-4099-add3-f2ef4a4c41f3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2206205331.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2206205331.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2206205331.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n4C/69/2006\n2206205331\n14. 05. 2025\nJUDr. Péter Nagy\nECLI:SK:OSDS:2025:2206205331.8\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/\nXX, D. E., proti žalovanému: TM-STAV, s.r.o., IČO: 31 408 320, so sídlom A. F. XXX, G. F., spoločnosť\nvymazaná z OR SR ku dňu 17.01.2025, právne zast.: Mgr. Marek Laktiš, advokát, IČO: 30 865 379, so\nsídlom Mariánska 8, Nitra, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Pôvodný žalobca sa žalobou zo dňa 24.05.2006 domáhal proti žalovanému určenia neplatnosti\nprávneho úkonu bližšie špecifikovaného v žalobe.\n2. Tunajší súd v rámci svojej úradnej činnosti zistil z výpisu z Obchodného registra žalovaného, že\nžalovaný bol ku dňu 17.01.2025 ex offo vymazaný z Obchodného registra SR.\n3. Podľa ust. § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť mať práva a povinnosti\nmajú aj právnické osoby.\n4. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri\nalebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony\nneustanovujú inak. Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z\nobchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa ust. § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), procesnú\nsubjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.\n6. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n7. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,\nsúd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom.\nAk právneho nástupcu\nniet, súd konanie zastaví.\n8. Procesná subjektivita predstavuje takú procesnú podmienku, ktorej neexistencia tvorí spravidla\nneodstrániteľnú vadu konania. V konkrétnostiach však treba rozlišovať,\nči strana nemá\nprocesnú subjektivitu od samého začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Ustanovenie §\n64 CSP normatívne pokrýva tie situácie, ak strana stratí procesnú subjektivitu po začatí súdneho sporu.\nProcesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju zákon\nvýslovne priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby a nadobúdajú ju zápisom\n\ndo obchodného registra (resp. iného určeného registra). Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri\nalebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra (pokiaľ osobitné zákony\nneustanovujú inak). Ak v žalobe označená osoba nemá procesnú subjektivitu, teda nie je spôsobilá\nbyť stranou sporu, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, pre ktorý je potrebné konanie\nzastaviť.\n9. Súd pri skúmaní procesných podmienok (ktoré má povinnosť skúmať kedykoľvek\nv období od\npodania žaloby až do právoplatného skončenia sporu) zistil, že žalovaný zanikol bez právneho nástupcu\nvýmazom z Obchodného registra SR dňom 17.01.2025,\nteda počas konania a skôr ako sa\nkonanie právoplatne skončilo. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné konanie v zmysle § 64 CSP zastaviť\nvzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nemá právneho nástupcu, čo sa stalo vo výroku I uznesenia.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. V danom prípade bol dôvodom zastavenia konania zánik strany sporu, t.j. strata\njej\nprocesnej subjektivity, preto tu nie je možné určiť zodpovednosť na procesnom zavinení zastavenia\nkonania konkrétnej strany sporu a súd výkladom a contrario citovaného ustanovenia nárok na náhradu\ntrov konania týmto stranám sporu nepriznal (výrok II uznesenia).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nOdvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)\nAk zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,\nktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o\npodanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania. (§ 127 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}