{"guid": "c6cc9e36-9bfa-4c3a-9c2b-0bdb6ed118a2:042d5fe2-37d3-40f7-a6d9-8d5871a782f5", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2207207263.2", "spisova_znacka": "6Er/492/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 6Er/492/2007 z 29. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 29. mája 2025, sp. zn. 6Er/492/2007, ECLI:SK:OSDS:2025:2207207263.2", "identifikacne_cislo": "2207207263", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Antónia Salayová", "sudca_id": 2490, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-antonia-salayova-2490", "datum_vydania": "2025-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/042d5fe2-37d3-40f7-a6d9-8d5871a782f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2207207263.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2207207263.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2207207263.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n6Er/492/2007\n2207207263\n29. 05. 2025\nJUDr. Antónia Salayová\nECLI:SK:OSDS:2025:2207207263.2\n\nUznesenie\nOkresný súd v Dunajskej Strede v exekučnej veci oprávneného: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, C.\nD., proti povinnému: E. A., nar. XX.X.XXXX, bytom F. G. XXX, vedenej o súdneho exekútora: JUDr. Jozef\nKapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, IČO: 42 133 882, nástupca\nsúdnej exekútorky F. H. I., nástupkyni súdnej exekútorky F. J. D., predtým Baňarovej, pod sp. zn. EX\n323EX 60425/07 (predtým EX 425/07), o vymoženie uloženej povinnosti 398,32 eur a následne pri\nneplatení výživného mesačne 49,798 eur, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu zastavuje.\nII. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený doručil dňa 22.5.2007 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa\ndomáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného\nsúdu Dunajská Streda sp. zn. 9C 55/55 – 30, 6P 45/2006 zo dňa 21.6.2005, 8.1.2007.\n2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd\nvydal dňa 5.3.2007 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech\noprávneného.\n3. Dňa 12.3.2025 súd vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 15 dní podal správu o stave exekúcie.\nSúdny exekútor dňa 18.3.2025 oznámil súdu, že povinný nie je zamestnaný, nevlastní žiadny nehnuteľný\nmajetok. K svojmu podaniu pripojil lustrácie majetku resp. príjmu povinného. Uviedol, že konanie spĺňa\npodmienky pre zastavenie a trovy exekúcie si neuplatňuje.\n4. Dňa 24.3.2025 súd vyzval oprávnenú, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila k podnetu súdneho exekútora\nna zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň ju poučil, že ak sa v lehote určenej\nsúdom nevyjadrí, súd bude mať za to, že so zastavením exekúcie súhlasí. Predmetná výzva bola\noprávnenej doručená dňa 10.4.2025, na ktorú do vydania tohto uznesenia neodpovedala.\n5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia\nexekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017 upravuje osobitný zákon.\n6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných\nkonaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej\n\nlen \"exekučné konanie\") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie\n(ďalej len \"opätovný návrh\").\n7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná\ndoba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.\n8. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide\no vymoženie pohľadávky na výživnom.\n9. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon o ukončení niektorých exekučných konaní (č. 233/2019 Z. z.).\nZákon sa vzťahuje na exekučné konania vedené podľa Exekučného poriadku v znení do 31. marca 2017.\nUstanovenie § 2 citovaného zákona v odseku 1 vymedzuje dôvody pre zastavenie starej exekúcie, k\nzastaveniu ktorej dochádza ex lege. Následne odsek 2 spomínaného ustanovenia § 2 zákona o ukončení\nniektorých exekučných konaní upravuje výnimky pre niektoré exekúcie, pri ktorých nedôjde k zastaveniu\nstarej exekúcie ex lege. Takouto výnimkou je (okrem iného) exekúcia v ktorej sa vymáha výživné.\n10. V predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom, preto sa na túto exekúciu vzťahuje\nvýnimka nezastavenia starej exekúcie. Súd postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku\nv znení účinnom do 31.3.2017.\n11. Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku (prvá veta) ak tento zákon v § 243i až\n243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017.\n12. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 exekúciu súd\nzastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n13. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora, oboznámil sa s výsledkami všetkých lustrácií\nvykonaných súdnym exekútorom (zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne,\nlustrácie bánk) a súdom ďalšie zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne,\nako aj stavu vymáhania pohľadávky. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za\npreukázané, že povinný nepoberá žiaden príjem, nie je vedený v Sociálnej poisťovni a nemá ani vedený\núčet v banke. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2007 a je vedené bez vymoženia pohľadávky\nod povinného po dobu presahujúcu 18 rokov.\n14. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (viac ako\n18 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný\ndlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je\npravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie\nby dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.\n15. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.\n16. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 ak súd rozhodne o\nzastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n17. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko výslovne uviedol, že si trovy\nexekúcie neuplatňuje.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods.5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP).\nProti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).\n\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}