{"guid": "4a3fc5ab-feb0-4523-b4ff-96c07f61a6ac:39e435f7-b44a-4b1f-8e59-dc9b7d9828e9", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2210201037.2", "spisova_znacka": "11Er/66/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 11Er/66/2010 z 18. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 18. marca 2025, sp. zn. 11Er/66/2010, ECLI:SK:OSDS:2025:2210201037.2", "identifikacne_cislo": "2210201037", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Andrej Kolárik", "sudca_id": 2833, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrej-kolarik-2833", "datum_vydania": "2025-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "24CoEk/26/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "d8a1ad61-9de4-4d9e-9d87-78cb36eaeafa:08b1a589-c96d-4541-a51d-46ad892ad8ce", "datum": "2025-11-05", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39e435f7-b44a-4b1f-8e59-dc9b7d9828e9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2210201037.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2210201037.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2210201037.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n11Er/66/2010\n2210201037\n18. 03. 2025\nJUDr. Andrej Kolárik\nECLI:SK:OSDS:2025:2210201037.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Jessica Lara Méhesová (predtým A.), nar.\nXX.XX.XXXX, bytom B. B. C. XXX, D., proti povinnému: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. B. A. XX, XXX\nXX E., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova\n273, 924 01 Galanta, IČO: 42 133 882, nástupca súdnej exekútorky Mgr. Zuzany Ritter, nástupkyni\nsúdnej exekútorky F. G. H., predtým I., pod sp.zn. EX 323EX 10011/10 (predtým EX 11/10), o vymoženie\nzaostalého výživného v sume 373,30 EUR, bežného výživného od mesiaca február 2010 a trov exekúcie\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu zastavuje.\nII. Súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n1/ Oprávnená cestou zákonnej zástupkyne dňa 26.01.2010 podala u súdneho exekútora návrh na\nvykonanie exekúcie, ktorým sa domáhala vymoženia pohľadávky na zročnom výživnom a bežnom\nvýživnom, ktoré jej bolo priznané Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 12.03.2008,\nsp.zn. 4P/112/2007 vykonateľný dňa 04.04.2008.\n2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučných titulov tunajší súd vydal\ndňa 10.02.2010 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech\noprávneného.\n3/ Na výzvu súdu súdny exekútor preveril majetkové pomery povinného a v podaní doručeným\ntunajšiemu súdu dňa 20.11.2023 a dňa 17.02.2025, súdny exekútor skonštatoval, že povinný nie\nje zamestnaný, nepoberá dávky zo soc.zabezpečenia, nevlastní majetok ktorý by sa dal postihnúť\nexekúciou (č.l. 13 a 20). Dňa 16.02.2025 súdny exekútor predložil súdu listinné dôkazy o tom, že sú\nvykonané lustrácie majetku povinného, pričom bolo zistené, že povinný je nezamestnaný, nevlastní\nžiaden majetok, má hlásený pobyt bezdomovca a z uvedených dôvodov nie je možné vydať exekučný\npríkaz. Súdny exekútor dospel k názoru, že konanie nespĺňa podmienky na zastavenie exekúcie, pričom\npredložil súdu ak listinné dôkazy o lustrácii príjmov a majetku povinného súd pristúpil k preskúmaniu\npodmienok uvedených v § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.20217.\nZ predloženého listinného dôkazu ( č.l. 28) a z vlastnej lustrácie zamestnávateľa v Soc.poisťovni (č.l.\n34) súd zistil, že povinný mal naposledy príjem z pracovnej odmeny vo výkone trestu odňatia slobody\nza mesiac október 2015 a jeden deň bol zamestnaný v apríli roku 2016. Jeho vymeriavací základ\nz pracovnej odmeny na odvod poistného do Soc.poisťovne bol od začatia exekúcie do roku 2016\nv sumách od 11,64 EUR do 172,68 EUR mesačne z ktorej sumy nebolo možné vykonávať zrážky.\nSúdny exekútor do súdneho spisu uviedol, že oprávneného vyzval na podanie správy, či povinný platí\nzaostalé výživné a dňa 25.10.2023 zákonná zástupkyňa oprávnenej exekútorovi oznámila, že od roku\n2016 povinný neuhradil na výživnom žiadnu sumu, navýživnom dlží 4.735,61 EUR (č.l. 21).\n\n4/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje\ninak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n5/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu súd\nzastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n6/ Súd po preštudovaní súdneho aj exekučného spisu, po lustrácii príjmov povinného v Sociálnej\npoisťovni od roku 2010 a vyjadrenia súdneho exekútora zistil, že zastavenie exekúcie pre nemajetnosť\npovinného je dôvodné. Povinný od začiatku exekúcie mal príjem zuo závislej činnosti iba v rokoch 2010,\nv mesiaci 8/2014, a za jeden deň v roku 2016. Najpravidelnejší príjem mal z pracovnej odmeny vo\nvýkone trestu odňatia slobody v rokoch 2012, 2013 a 2015 od toho času nemá oficiálny príjem na území\nSR. Dobrovoľne výživné k rukám oprávnenej neplatil. V súčasnosti povinný nemá príjem, nepoberá\ndávky zo soc.zabezpečenia. Z lustrácie v bankách má súd preukázané, že povinný nemá vedený účet\nv banke, nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, povinný nevlastní nehnuteľnosti. Súd teda\npo vykonanom dokazovaní dospel k názoru že povinný je nemajetný, nemá preukázané, že by povinný\ndobrovoľne splácal zaostalý dlh na výživnom, teda nevlastní majetok z ktorého by sa dali uspokojiť aspoň\ntrovy exekúcie. Na strane oprávnenej súd lustráciou v Soc.poisťovni súd zistil, že oprávnená pod novým\npriezviskom nie je evidovaná ako poistenec v Soc. poisťovni. To, že povinný je v súčasnosti nemajetný,\nnespôsobuje zánik práva oprávnenej na výživné, právo na výživné sa nepremlčuje. Oprávnená môže\naj v budúcnosti sa domáhať zaplatenia výživného a to okamihom, keď sa zistí majetok, alebo príjem\npovinného.\n7/ Po vykonanom dokazovaní súd teda konštatuje, že exekúcia neplní účel pre ktorý bola vedená.\nMajetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a preto pokračovanie v exekúcii je\nnehospodárne, neefektívne, nevedie k sledovanému výsledku a teda je aj pre oprávnenú nehospodárne.\nV danom konaní exekútor nemá iné zákonné možnosti ako vymôcť od povinného pohľadávku na\nvýživnom, nemožno vydať exekučný príkaz a preto nemožno hovoriť o výkone exekúcie. Pokračovaním\nv konaním sa iba navyšujú trovy exekútora. Z uvedeného dôvodu súd konštatuje, že sú splnené zákonom\npredpokladané podmienky na to aby súd rozhodol podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku\nv znení do 31.03.2017 a exekúciu zastavil (výrok I.).\n8/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,\nrozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n9/ Súd o trovách exekúcie rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II, nakoľko súdny exekútor výslovne\nuviedol, že si náhradu trov neuplatňuje (č.l. 27 ), preto mu súd náhradu trov ani nepriznal.\n10/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,\nak to zákon pripúšťa.\n11/ Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a),\nb), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.\nPoučenie:\nProti výroku I tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods.5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP).\nProti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania(§ 364 CSP)\n(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 CSP).", "vazby": {"stav": {"sz": "24CoEk/26/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "d8a1ad61-9de4-4d9e-9d87-78cb36eaeafa:08b1a589-c96d-4541-a51d-46ad892ad8ce", "datum": "2025-11-05", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}