{"guid": "b0f92d86-d6c5-4c48-b090-1d75c8e8304f:d1e96478-fe48-43c8-a9f6-56c6bba84b20", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2210208701.2", "spisova_znacka": "6Er/596/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 6Er/596/2010 z 9. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 9. apríla 2025, sp. zn. 6Er/596/2010, ECLI:SK:OSDS:2025:2210208701.2", "identifikacne_cislo": "2210208701", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Erika Szalaiová", "sudca_id": 2235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-erika-szalaiova-2235", "datum_vydania": "2025-04-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1e96478-fe48-43c8-a9f6-56c6bba84b20", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2210208701.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2210208701.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2210208701.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n6Er/596/2010\n2210208701\n09. 04. 2025\nMgr. Erika Szalaiová\nECLI:SK:OSDS:2025:2210208701.2\n\nUznesenie\nOkresný súd v Dunajskej Strede v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.\nC., proti povinnému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., vedenej o súdneho exekútora: JUDr. Jozef\nKapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, Galanta, pod sp. zn. EX 323EX 10138/10, na\nvymoženie uloženej povinnosti 2.012,47 EUR a bežného výživného od mesiaca jún 2010 a trov exekúcie,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu zastavuje.\nII. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený doručil dňa 03.06.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa\ndomáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu – rozsudok Okresného\nsúdu Dunajská Streda zo dňa 30.09.2008, č. k. 6P 70/2007-42.\n2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal\ndňa 12.07.2010 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech\noprávneného.\n3. Tunajší súd dňa 07.03.2025 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 30 dní podal správu o\nstave exekúcie. Súdny exekútor dňa 21.03.2025 oznámil súdu, že v danom konaní neeviduje úhrady\npovinného. Podľa aktuálnych informácií povinný nie je zamestnaný, nevlastní žiadny nehnuteľný\nmajetok. Oprávnený bol vyzvaný na oznámenie, či trvá na pokračovaní v exekúcii, avšak do dnešného\ndňa na výzvu nereagoval. Zároveň oznámil, že konanie spĺňa podmienky pre zastavenie. K svojmu\npodaniu tiež pripojil lustrácie majetku resp. príjmu povinného.\n4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia\nexekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017 upravuje osobitný zákon.\n5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných\nkonaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej\nlen \"exekučné konanie\") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie\n(ďalej len \"opätovný návrh\").\n6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná\ndoba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.\n\n7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide\no vymoženie pohľadávky na výživnom.\n8. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon o ukončení niektorých exekučných konaní (č. 233/2019\nZ. z.). Zákon sa vzťahuje na exekučné konania vedené podľa Exekučného poriadku v znení do 31.\nmarca 2017. Ustanovenie § 2 citovaného zákona v odseku 1 vymedzuje dôvody pre zastavenie starej\nexekúcie, k zastaveniu ktorej dochádza ex lege. Následne odsek 2 spomínaného ustanovenia § 2 zákona\no ukončení niektorých exekučných konaní upravuje výnimky pre niektoré exekúcie, pri ktorých nedôjde\nk zastaveniu starej exekúcie ex lege. Takouto výnimkou je (okrem iného) exekúcia v ktorej sa vymáha\nvýživné.\n9. V predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom, preto sa na túto exekúciu vzťahuje\nvýnimka nezastavenia starej exekúcie. Súd postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku\nv znení účinnom do 31.03.2017.\n10. Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku (prvá veta) ak tento zákon v § 243i až\n243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov\núčinných do 31. marca 2017.\n11. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd\nzastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n12. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že povinný je dlhodobo nezamestnaný, nie je\npoberateľom dôchodkovej dávky, úrazovej dávky, nemocenskej dávky ako ani dávky v nezamestnanosti.\nNevlastní žiadnu nehnuteľnosť, nemá vedený účet v bankách. Súdny exekútor v predmetnej veci\nneeviduje úhrady povinného. Na výzvu súdneho exekútora oprávnený nereaguje. Vzhľadom na vyššie\nuvedené ako aj na dobu trvania exekúcie súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie\nexekúcie pre nemajetnosť povinného a preto exekúciu aj zastavil (výrok I.).\n13. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o\nzastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n14. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko výslovne uviedol, že si trovy\nexekúcie neuplatňuje.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods.5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP).\nProti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}