{"guid": "ccd86f57-b5f9-4fef-bedd-fb3f035ea7e5:94a23168-8052-4469-941f-f9f3d62dd6d0", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2210222011.16", "spisova_znacka": "5Cb/206/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 5Cb/206/2010 z 10. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 10. decembra 2025, sp. zn. 5Cb/206/2010, ECLI:SK:OSDS:2025:2210222011.16", "identifikacne_cislo": "2210222011", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Mária Jačeková Sziegel", "sudca_id": 2307, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-jacekova-sziegel-2307", "datum_vydania": "2025-12-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/94a23168-8052-4469-941f-f9f3d62dd6d0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2210222011.16", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2210222011.16", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2210222011.16/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n5Cb/206/2010\n2210222011\n10. 12. 2025\nJUDr. Mária Jačeková Sziegel\nECLI:SK:OSDS:2025:2210222011.16\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: A. B. C. D. E. F., C. G. X, H., v zast. správcom\nkonkurznej podstaty úpadcu I. E. C., C. G. X, J., proti žalovanému: X/ K. A. H. C., C. L. XX, L. , M.: XX\nXXX XXX, v zastúpení správcom konkurznej podstaty úpadcu N. C. F., F., C. O. C. XX, L., M.: XX XXX\nXXX, X/ P., C., C. C. B. X, J., M.: XX XXX XXX, o vydanie veci, takto\nrozhodol:\nI.\nII.\n\nSúd konanie zastavuje.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1.Žalobca svojou žalobou zo dňa 20.12.2010 voči žalovaným domáha vydania hnuteľných vecí.\n2. Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. XXX/X/XXXX zo dňa 15.06.2018 bol na majetok žalobcu\nako úpadcu vyhlásený konkurz, v dôsledku čoho bolo sporové konanie ex lege prerušené.\n3. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania,\nktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach\nustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí\nvystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo\no intervenciu.\n4. Podľa § 47 ods. 4 ZKR, účinného do 31. 12. 2019, v takto prerušenom konaní možno pokračovať\nna návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania\nnamiesto úpadcu.\n5. Podľa § 47 ods. 4 ZKR, účinného od 01. 01. 2020, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno\npokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom\nkonania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze\nveriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho\npodanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní\nsúhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník\nalebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej\nlehote má účinky späťvzatia žaloby.\n6. Podľa § 206j ZKR (prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01. 01. 2020) konania začaté a\nprávoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra\n2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1.\njanuárom 2020.\n\n7. Do konca prvej schôdze veriteľov súdu nebol doručený návrh ustanoveného správcu na pokračovanie\nv prerušenom konaní. Súd výzvou zo dňa 02.09.2025 vyzval správcu konkurznej podstaty úpadcu\na žalobcu (úpadcu), aby podali návrh na pokračovanie v prerušenom konaní v lehote 30 dní od\ndoručenia výzvy. Súd zároveň správcu konkurznej podstaty a žalovaného poučil, že nepodanie návrhu\nna pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.\n8. Výzva bola do elektronickej schránky žalobcovi doručená dňa 24.09.2025.\npokračovanie v konaní v súdom určenej lehote nepodal.\n\nŽalobca návrh na\n\n9. Správcovi konkurznej podstaty úpadcu bola výzva doručená dňa 16.09.2025. Správca návrh na\npokračovanie v konaní v súdom určenej lehote nepodal.\n10. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom konkurznej podstaty ani samotným úpadcom\nv súdom určenej lehote má v zmysle § 47 ods. 4 ZKR účinky späťvzatia žaloby. Z právnej úpravy a\nzároveň ani z dôvodovej správy k § 47 ods. 4 ZKR nevyplýva, že by mal súd pri aplikácii predmetného\nustanovenia postupovať odlišne v prípade tzv. pasívnych sporov, teda keď úpadca je v procesnom\npostavení žalovaného (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. XXXXX/XX/XXXX Q.\nR. XX. XXXX XXXX; A. XX/XXXX).\n11. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať\nžalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n12. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.\n13. Súd konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil. ( výrok č. I)\n14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n15. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n16. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s\nustanoveniami § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP. Skutočnosť, že žalobca nenavrhol pokračovať v konaní,\npričom si musel byť vedomý právnych dôsledkov takéhoto procesného postupu, jednoznačne nevylučuje\nzáver o procesnom zavinení žalobcu na zastavení konania. Zároveň však okolnosti prejednávanej veci,\nv dôsledku ktorých došlo k zastaveniu konania, súd posúdil ako dôvody hodné osobitného zreteľa, pre\nktoré stranám sporu nárok na náhradu trov konania výnimočne nepriznal podľa § 257 CSP. Dôvody\nhodné osobitného zreteľa súd vidí v tom, že stav, ktorý v konaní nastal, je výnimočný a vyvolaný zmenou\nprávnej úpravy a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. II. uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nOdvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)\nAk zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,\nktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o\n\npodanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania. (§ 127 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}