{"guid": "41f0fc37-d980-4af5-bc96-7547815f43ff:2d66d745-96e2-4b83-8ba9-fa009d1f61f6", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2224203349.2", "spisova_znacka": "27C/73/2024", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 27C/73/2024 z 7. 4. 2025", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Dunajská Streda z 7. apríla 2025, sp. zn. 27C/73/2024, ECLI:SK:OSDS:2025:2224203349.2", "identifikacne_cislo": "2224203349", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Anikó Aibeková", "sudca_id": 3026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-aniko-aibekova-3026", "datum_vydania": "2025-04-07", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-1", "nazov": "§ 177 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-1", "nazov": "§ 277 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-2", "nazov": "§ 277 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-3", "nazov": "§ 277 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-277", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d66d745-96e2-4b83-8ba9-fa009d1f61f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2224203349.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2224203349.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2224203349.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n27C/73/2024\n2224203349\n07. 04. 2025\nMgr. Anikó Aibeková\nECLI:SK:OSDS:2025:2224203349.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nOkresný súd Dunajská Streda v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Anikó Aibekovou v spore žalobcu:\nSlovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, zastúpený:\nRemedium Legaal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, proti žalovaným: 1/ A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Sídl. A. C. XXXX/XX, D. A., a 2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nG. D. H., o zaplatenie 6.351,45 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 6.351,45 Eur, spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 6.351,45 Eur od 10.06.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.10.2024 domáhal od žalovaných 1/ a 2/\nzaplatenia 6.351,45 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca v žalobe tvrdil, že\ndňa 18.02.2021 žalovaný 2/ spôsobil dopravnú nehodu motorovým vozidlom značky D. s EČV: H.,\nktorého držiteľom v tom čase bol žalovaný 1/. Vzhľadom na to, že k predmetnému motorovému vozidlu\nnebolo k dátumu nehody uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla, vznikla žalobcovi povinnosť uhradiť poškodenému z poistného\ngarančného fondu poistné plnenie. Žalobca svoju zákonnú povinnosť riadne splnil, a preto mu vznikol\nnárok požadovať náhradu od žalovaných za to, čo za nich plnil.\n2. Súd žalobu doručil žalovaným 1/ a 2/ do ich vlastných rúk, ktorí však k žalobe, ani k predloženým\ndôkazom písomne nevyjadrili.\n3. Podľa § 177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd nariadi\nna prejednanie veci samej pojednávanie.\n4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu\nrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní\nna pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku\npre zmeškanie a\nb) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.\n5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie obsahuje len stručnú identifikáciu procesného\nnároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n\n6. Podľa § 277 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal\npojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento\nrozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný\npodať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre\nzmeškanie súd poučí.\n7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 07.04.2025, na ktoré boli strany sporu riadne predvolané.\nPredvolanie spolu s poučením o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti\nrozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bolo doručené žalovaným 1/ a 2/, napriek tomu sa žalovaní 1/\na 2/ nedostavili na pojednávanie nariadené na deň 07.04.2025, hoci boli naň riadne a včas predvolaní\na v predvolaní na pojednávanie boli poučení o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania\nrozsudku pre zmeškanie a zároveň neospravedlnili svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.\nŽalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní dňa 07.04.2025 navrhol, aby súd\nrozhodol rozsudkom pre zmeškanie, a to s poukazom na skutočnosť, že žalovaní 1/ a 2/ sa na\npojednávanie bez ospravedlnenia nedostavili.\n8. Súd žalobe žalobcu vyhovel, keďže boli splnené procesné podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre\nzmeškanie žalovaných 1/ a 2/.\n9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého vznikol žalobcovi\nako plne úspešnej strane sporu nárok na náhradu trov konania. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené\nv druhej výrokovej vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške\npriznaných trov rozhodne súd v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným\nuznesením.\nPoučenie:\nProti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie. V takom prípade sa návrh podáva v lehote 15 dní odkedy sa žalovaný o rozsudku pre\nzmeškanie dozvedel na Okresnom súde Dunajská Streda.\nProti výroku o náhrade trov konania (II. výrok) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Okresnom súde Dunajská Streda. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}