{"guid": "b127222c-7787-4a41-980c-b718417469b2:d03b0d03-1954-42e7-8272-c9a6564e100f", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2224203396.2", "spisova_znacka": "15P/188/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 15P/188/2024 z 19. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 19. februára 2025, sp. zn. 15P/188/2024, ECLI:SK:OSDS:2025:2224203396.2", "identifikacne_cislo": "2224203396", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Lenka Evinová", "sudca_id": 2752, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lenka-evinova-2752", "datum_vydania": "2025-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d03b0d03-1954-42e7-8272-c9a6564e100f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2224203396.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2224203396.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2224203396.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n15P/188/2024\n2224203396\n19. 02. 2025\nJUDr. Lenka Evinová\nECLI:SK:OSDS:2025:2224203396.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX,\nB. C. A., nar. XX.XX.XXXX, D. A., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v CDR Bernolákovo, v konaní zastúpené\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, deti rodičov - matka: E. A., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom Mesto Dunajská Streda (bez adresy), t.č. Staromlynská 55 Bratislava, otec: F. A., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom Orechová Potôň (bez adresy), t. č. v G. H. I. J., v konaní o návrhu Úradu práce\nsociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda na uloženie výchovného opatrenia, o späťvzatí návrhu takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie o z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, návrhom doručeným súdu dňa30.07.2024\nžiadal vydať neodkladné opatrenie o dočasnom umiestnení maloletých detí do CDR. Súčasne podal\ni návrh na uloženie výchovného opatrenia v zmysle ust. § 37 od. 3 písm. b/ zákona o rodine.\n2. Podaním zo dňa 08.01.2025 úrad práce oznámil, že na uložení výchovného opatrenia netrvajú,\nnakoľko dôvody, pre ktoré bolo výchovné opatrenie žiadané, pominuli. Súd predmetné podania posúdil\npodľa jeho obsahu ako späťvzatie návrhu.\n3. podaním odučeným súdu dňa 29.01.2025 otec oznámil, že so späťvzatím návrhu a zastavením\nkonania súhlasí. Matka sa v stanovenej lehote nevyjadril, má sa tak za to, že voči zastaveniu konania\nnemá námietky..\n4. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvodov nesúhlasí.\n8. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal svoj návrh na začatie konania späť v celom\nrozsahu, poukazujúc i na to, že ostatní účastníci so zastavením konania v tej-ktorej časti súhlasili za\nsúčasného neuvedenia vážnych dôvodov (ani žiadnych iných dôvodov), pre ktoré by so zastavením\n\nkonania nesúhlasili (§ 29 ods. 3 CMP), súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia\na konanie v konečnom dôsledku v celom rozsahu zastavil.\n9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle cit. ust. § 52 CMP, keď vo výroku II.\ntohto uznesenia rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v\nmimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil\nnaplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 CMP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na\nKrajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}