Rozsudok pre uznanie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 22C/81/2024 z 19. 8. 2025
Citácia: rozsudok pre uznanie Okresného súdu Dunajská Streda z 19. augusta 2025, sp. zn. 22C/81/2024, ECLI:SK:OSDS:2025:2224203602.4
Okresný súd Dunajská Streda | 22C/81/2024 | ECLI:SK:OSDS:2025:2224203602.4 | 2025-08-19 | Rozsudok pre uznanie
Oblasť práva: Rodinné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0/#paragraf-282, /SK/ZZ/0/0/#paragraf-284
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/544fef91-1683-451c-9042-68578f15e5ee
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2224203602.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Dunajská Streda
22C/81/2024
2224203602
19. 08. 2025
JUDr. Andrej Kolárik
ECLI:SK:OSDS:2025:2224203602.4

Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v právnej veci žalobcu:
A. B., nar.: XX. XX. XXXX, bydlisko: C. XXXX, XXX XX D., E. F., zast.: G. H. I., J., nar.: XX. XX. XXXX,
bydlisko: K. XXX, XXX XX K., E. F., proti žalovanému: L. M., nar.: XX. XX. XXXX, bydlisko: N. K. XXX/
XX, XXX XX D. J., o zaplatenie 2 132,80 EUR s prísl., takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 792,- EUR a úrok z omeškania vo výške 5,15 %
ročne zo sumy 1 792,- EUR od 11. 10. 2024 do zaplatenia, a to v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 60,- EUR mesačne, splatných vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, za ktorý sa príslušná
splátka uhrádza, počnúc kalendárnym mesiacom bezprostredne nasledujúcim po mesiaci, v ktorom
tento rozsudok nadobudne právoplatnosť, s tým, že omeškanie žalovaného s úhradou ktorejkoľvek
splátky má za následok zročnosť celého dlhu.
II. Vo zvyšnej časti sa konanie zastavuje.
III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 68,04 %.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12. 11. 2024, v znení doplňujúceho podania zo
dňa 05. 12. 2024, domáhal zaplatenia sumy 2 132,80 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým,
že trestným rozkazom vydaným tunajším súdom pod sp. zn.: 25T/42/24 dňa 11. 06. 2024, ktorý sa
stal právoplatným a vykonateľným dňa 28. 06. 2024, bol žalovaný uznaný vinným pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Žalobca bol v pozícii poškodeného. Vo výroku uvedeného
trestného rozkazu bol žalobca odkázaný podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku so zvyškom nároku na
náhradu škody (vyčísleného žalobcom vo výške 2.132,80 EUR) na civilný proces. Žalovaný aj napriek
uplynutiu lehoty na zaplatenie dosiaľ uvedenú sumu neuhradil a na písomnú upomienku žalobcu, ktorú
prevzal dňa 30. 09. 2024, nereagoval. Škoda vyčíslená znalcom doc. MUDr. Marekom Čambalom, PhD.
v znaleckom posudku č. 64/2023 nezahŕňa všetky oprávnené náklady žalobcu. Ide o prvotné ošetrenie
v nemocnici v Dunajskej strede v sume 105,- EUR, ušlú mzdu za obdobie 29. 07. 2023 – 12. 09. 2023
v sume 1 792,- EUR, nákup diaľničnej známky pre motorové vozidlo za účelom dojazdu na výsluchy
a účasti na súdnom pojednávaní vo výške 50,- EUR, náhradu cestovného v sume 85,- EUR v súvislosti
s výsluchom poškodeného dňa 06. 09. 2023, náhradu cestovného v sume 100,- EUR v súvislosti s
druhým výsluchom žalovaného dňa 14. 03. 2024.
2. Žalovaný reagoval na žalobu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17. 01. 2025. Uviedol, že
uznáva základ žaloby a stratu na zárobku vo výške 1 792,- EUR. Vo zvyšnej časti žalobu neuznáva.
Z dôvodu aktuálnej finančnej situácie navrhol, aby bol zaviazaný uhradiť ním uznaný dlh v mesačných
splátkach vo výške 30,- EUR.

3. Žalobca reagoval podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06. 02. 2025, v spojení s doplňujúcim
podaním doručeným dňa 12. 06. 2025. V časti o zaplatenie sumy 340,80 EUR s príslušenstvom žalobca
zobral žalobu späť a navrhol, aby súd žalobcovi priznal rozsudkom pre uznanie nároku sumu 1 792,- EUR
a úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne z uvedenej sumy od 11. 10. 2024 do zaplatenia. Nesúhlasil
však s výškou splátok 30,- EUR mesačne. Navrhol splatenie uznaného dlhu v mesačných splátkach
vo výške 60,- EUR, s tým, že žiadal priznať tiež náhradu trov konania v podobe súdneho poplatku vo
výške 127,50 EUR.
4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“) ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo
jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
5. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.
6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
7. Rozsudok na základe uznania nároku prichádza do úvahy v prípade, ak kedykoľvek počas konania
žalovaný pred súdom uzná nárok uplatnený žalobou, prípadne jeho základ. Uznanie nároku voči súdu
je možné uskutočniť vo všetkých procesných formách predpísaných zákonom pre podania strán –
podstatný bude obsah tohto úkonu. Môže byť nazvaný aj inak, prípadne môže byť v konkrétnom podaní
obsiahnutý bez výslovného označenia, že ide o uznanie nároku. V zmysle výkladového pravidla článku
11 ods. 1 CSP bude rozhodujúci obsah, nie forma úkonu. Rovnako súd v procesnom práve neskúma
„skutočnosť“ vôle žalovaného, iba jeho vonkajší prejav. Vzhľadom na dominujúci dispozičný princíp
v sporovom súdnom konaní je však vydanie rozsudku pre uznanie viazané na návrh procesnej strany
(In. Števček, Ficová, Baricová, Mesiarkinová, Bajánková, Tomašovič a kol.: Civilný sporový poriadok.
Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016, s. 1010).
8. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe (odsek 2 vyššie) uznal žalovanú pohľadávku čo
do právneho dôvodu i výšky, a to v tej časti, ktorá zostala predmetom konania po čiastočnom späťvzatí
žaloby (odsek 3 vyššie). Keďže žalobca navrhol, aby súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre uznanie,
súd podľa § 282 CSP rozhodol o žalobe tak, že žalobe vyhovel a žalobcovi priznal žalovanú pohľadávku
s príslušenstvom, ktorú zaviazal žalovaného uhradiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 60,EUR, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Zároveň súd v súlade s návrhom žalobcu stanovil, že
omeškanie žalovaného so splnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia, a
to z dôvodu motivovania žalovaného k riadnemu splneniu rozsudkom priznaného dlhu. Vo zvyšku súd
konanie zastavil s poukazom na § 145 ods. 2 CSP z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom,
ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku. Pokiaľ ide o výšku mesačnej splátky, podľa § 232 ods. 3 CSP
lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. V danom prípade žalovaný navrhoval mesačné splátky vo výške 30,- EUR. Keďže
žalobca súhlasil s uhradením dlhu v splátkach, súd určil žalovanému dlhšiu lehotu na uhradenie dlhu,
než je 3 dni, pričom zohľadnil finančnú situáciu žalovaného. Zároveň však zobral do úvahy to, že pri
mesačných splátkach vo výške 30,- EUR by žalovaný uhrádzal svoj uznaný dlh žalobcovi 60 mesiacov,
čo je neprimerane dlhá doba nielen s ohľadom na výšku pohľadávky, ale aj na charakter konania, ktorým
žalovaný spôsobil žalobcovi ujmu. Keďže žalobca akceptoval výšku mesačnej splátky 60,- EUR, súd
uložil žalovanému splatiť dlh v mesačných splátkach vo výške 60,- EUR.
9. Žalobca poskytol pre úhradu dlhu nasledovné platobné inštrukcie: IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, BIC (SWIFT) kód: L., variabilný symbol: XXXXXX.
10. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 2 CSP. Pri rozhodovaní o trovách
konania súd vychádzal z toho, že žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 84,02 %, keď mu súd
zo žalovanej istiny 2 132,80 EUR priznal sumu 1 792,- EUR. Žalovaný bol úspešný v rozsahu 15,98
%, keďže v časti o zaplatenie sumy 340,80 EUR s prísl. žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, ktorý
z procesného hľadiska nemožno pričítať žalovanému. Žalobcovi teda patrí i nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 68,04 %, ktorý mu súd priznal vo výroku III. tohto rozhodnutia (84,02 - 15,98 = 68,40).
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). Odvolanie v takom
prípade možno podať na Okresný súd Dunajská Streda do 15 dní od doručenia tohto rozsudku (§
362 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť,
dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§ 367 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient
môže odvolanie podať za podmienok uvedených
v § 360 CSP.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených
v § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.