{"guid": "8a2d0b60-75cb-41d5-920f-df9a68a3b5a6:a182e39d-a727-448d-83d5-d7237fa1dd48", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2225010140.2", "spisova_znacka": "24T/9/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 24T/9/2025 z 24. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 24. septembra 2025, sp. zn. 24T/9/2025, ECLI:SK:OSDS:2025:2225010140.2", "identifikacne_cislo": "2225010140", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Marianna Kubicová", "sudca_id": 3412, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-kubicova-3412", "datum_vydania": "2025-09-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-305.odsek-4", "nazov": "§ 305 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-305.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-305"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-305"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a182e39d-a727-448d-83d5-d7237fa1dd48", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2225010140.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225010140.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225010140.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n24T/9/2025\n2225010140\n24. 09. 2025\nMgr. Marianna Klimek Kubicová\nECLI:SK:OSDS:2025:2225010140.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou Mgr. Mariannou Klimek Kubicovou, v trestnej veci\nobžalovaného: A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, toho času vo väzbe v Ústave\nna výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Bratislava, pre prečin porušovania ochrany\nrastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 3 písmeno b), odsek 4 písmeno c) Trestného zákona účinného\nod 06.08.2024, na hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej Strede dňa 24.09.2025, takto\nrozhodol:\nObžalovaný:\nA. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D.,\ntrvale bytom E. XX,\ntoho času vo väzbe v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a\n\nÚstave na výkon väzby Bratislava,\n\nsa uznáva za vinného, že\nod presne neustáleného dňa do 06.09.2023 v obci E., v rodinnom dome so súpisným číslom XX v\nrozpore s ustanovením § 12 ods. 1, ods. 4 písm. a) zákona č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne\nžijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov prechovával bez toho, aby vedel preukázať ich pôvod, dve lebky\nmedveďa hnedého (Ursus arctos), štyri končatiny medveďa hnedého (Ursus arctos) s kožou, jeden\nvypreparovaný neživý exemplár medveďa hnedého (Ursus arctos) výšky 195 cm, kožu a vypreparovaný\nneživý exemplár mačky divej (Felix silvestris), vypreparovaný neživý exemplár sovy lesnej (Strix aluco),\nktoré exempláre živočíchov sú zaradené do Prílohy A Nariadenia Rady (ES) č. 338/97 o ochrane druhov\nvoľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi v znení neskorších zmien a dodatkov, a\nktorých spoločenská hodnota v súhrne predstavuje sumu vo výške 47.000,- eur,\nteda\nz nedbanlivosti v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu exemplárov\nreguláciou obchodu s nimi držal exempláre chránených živočíchov a čin spáchal vo väčšom rozsahu,\nčím spáchal\nprečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 3 písmeno b), odsek 4 písmeno c)\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“).\n\nZa to\n\nmu\n\nukladá:\n\nPodľa § 305 odsek 4 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2, § 36 písmeno l), § 37 písmeno\nm) Trestného zákona, § 56 odsek 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 2.000,- (dvetisíc) eur.\nPodľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by mohol byť výkon\npeňažného trestu úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona ukladá obžalovanému trest prepadnutia vecí:\n- dvoch lebiek medveďa hnedého (Ursus arctos),\n- štyroch končatín medveďa hnedého (Ursus arctos) s kožou,\n- jedného vypreparovaného neživého exemplára medveďa hnedého (Ursus arctos)\n- kože a vypreparovaného neživého exemplára mačky divej (Felix silvestris),\n- vypreparovaného neživého exemplára sovy lesnej (Strix aluco),\nktoré sú toho času v úschove Slovenského národného múzea.\nPodľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát – Slovenská republika.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený\nvzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,\nmôže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o\nmladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\nS poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje\nodôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka Okresnej prokuratúry\nDunajská Streda, obžalovaný a jeho obhajkyňa výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie\nodvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými\noprávnenými osobami.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 Trestného\nporiadku), ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTrestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku). Právne neúčinné\nje odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala.\nOsoby oprávnené podať odvolanie:\nprokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V\nprospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308\nods. 1, 2 Trestného poriadku),\nobžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1\npísm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),\n\npríbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného\nporiadku),\nzákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,\nktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti\nna právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v\njeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj\nproti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§\n311 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}