{"guid": "88fcc18b-85bb-4cbf-a6be-d20322bb3ef6:44e90600-b4d1-4901-87d3-0f103da36220", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2225010974.2", "spisova_znacka": "25T/72/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 25T/72/2025 z 19. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 19. novembra 2025, sp. zn. 25T/72/2025, ECLI:SK:OSDS:2025:2225010974.2", "identifikacne_cislo": "2225010974", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Dana Molitorys", "sudca_id": 2908, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-molitorys-2908", "datum_vydania": "2025-11-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "nazov": "§ 189 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-189"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/44e90600-b4d1-4901-87d3-0f103da36220", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2225010974.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225010974.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225010974.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n25T/72/2025\n2225010974\n19. 11. 2025\nJUDr. Dana Molitorys\nECLI:SK:OSDS:2025:2225010974.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Danou Molitorys, v trestnej veci obžalovaného: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX v C. Strede, trvale bytom D. D., E. D. F. XXX, toho času vo výkone väzby v ÚVTOS\na ÚVV Bratislava, v bode I. za prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. d/ Trestného zákona v súbehu so zločinom vydierania\npodľa § 189 ods. 1 Trestného zákona a v bode II. za zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1\npísm. d/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Dunajskej Strede dňa 19.11.2025, takto\nrozhodol:\nobžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom D. D., E. D. F. XXX, toho času\nvo výkone väzby v ÚVTOS a ÚVV Bratislava,\nsa uznáva za vinného, že\nv bode I.\ndňa 05.04.2025 v čase okolo 22:00 hod. na 3. poschodí obytnému domu na D. G. F. XXXX/X H. C.\nI. zaklopal na dvere bytu obývaného poškodenou D. J. nar. XXXX (ďalej len „poškodená J.\"), ktoré\nnásledne otvorila poškodená K. L. nar. XXXX (ďalej len „poškodená L.\"), ktorá bola v byte poškodenej\nJ. v tom čase na návšteve a ktorá je zároveň i matkou ich spoločného dieťaťa, poškodenej L. následne\nuviedol, aby vyšla z bytu von na chodbu, čo odmietla s tým aby odtiaľ odišiel a po slovách „Dögölj meg!\",\nktoré jej uviedol, čo v preklade znamená „Zdochnil\" pristúpil k dverám, ktoré sa práve poškodená L.\npokúšala zatvoriť, v úmysle ich otvoriť a do bytu vstúpiť, začal do nich tlačiť, a to za súčasného protitlaku\npoškodenej L. z ich opačnej strany, po tom ako sa mu podarilo dvere násilím otvoriť, vstúpil do bytu, kde\nniekoľkokrát do poškodenej L. sotil a následne ju opakovane udrel päsťou do hlavy, v dôsledku čoho\nspadla na zem, následne ho vyzvala aby z bytu odišiel, na čo však nereagoval a dlaňou ľavej ruky ju\nudrel do tváre, následne preto zavolala na poškodenú J., aby jej prišla na pomoc, on ju však znovu udrel\ndlaňou po tvári, poškodená J. následne pribehla na miesto a od poškodenej L. ho odsotila a uviedla mu,\naby prestal a aby byt ihneď opustil, na čo zareagoval tak, že i ju udrel päsťou do tváre, následne mu\nobe poškodené uviedli, že ak z bytu neodíde, privolajú na miesto políciu, po čom poškodená J. zavolala\nmobilným telefónom na políciu, nakoľko jej však obvinený vzápätí uviedol, že ak zavolá na políciu bude to\nposledné čo urobí, volanie v obave o život prerušila, byt opustil až po tom ako na podklade prerušeného\nvolania zavolali z polície späť a poškodená J. incident dodatočne oznámila,\nv bode II.\nodo dňa 08.04.2025 do dňa 09.04.2025 v presne nezistenom čase, prostredníctvom krátkych\ntextových správ, ktoré zo svojho telefónneho čísla XXXX XXX XXX, prostredníctvom elektronickej\nkomunikačnej služby zv. Telegram zasielal poškodenej K. L. nar. XXXX, ju najskôr žiadal, aby\nzabezpečila, že poškodená D. J. vezme späť trestné oznámenie, ktoré na neho podala 06.04.2025,\npre skutok z 05.04.2025 (skutok v bode I) a po tom, ako jeho žiadosti nevyhovela, jej zo svojho\ntelefónneho čísla XXXX XXX XXX, prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby zv. Telegram,\nzaslal viacero krátkych textových správ, v ktorých ju urážal rôznymi vulgarizmami, a slovami: „Zakop\nsa..., ...Dobre..., ...Tak ti zariadim tvoj osud..., ...Keď ty takto tak aj ja takto..., ...Ale počkaj ešte to oľutuješ\n\nale veľmi škaredo..., ...Toto aj keby som chcel ti neviem zabudnúť..., ...To je pes..., ...Hnusný pes..., ...A\nto si aj ty..., ...Dala si ma udať aj s D...., ...Naschvál..., ...Ale nevadí..., ...Lebo teraz ťa už zahubím..., ...Aj\nteba aj ju..., ...Nech dovtedy žijem...,... Fuj...,... Moje dieťa si to vytrpí.. “, sa jej vyhrážal , čím tak u nej\nvzbudil strach o život a zdravie,\nteda\nv bode I.\n- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo opomenul,\n- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a taký čin spáchal závažnejším\nspôsobom konania - násilím,\nv bode II.\n- v trestnom konaní použil hrozbu násilia, aby pôsobil na svedka,\nčím spáchal\nv bode I.\nzločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej\nslobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno\nd/ Trestného zákona\nv bode II.\nzločin marenia spravodlivosti podľa § 344 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.\nZa to mu ukladá\nPodľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného\nzákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona,\núhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje\ndo ústavu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks mobilný\ntelefón značky Iphone SE, čiernej farby v modrom umelohmotnom puzdre, IMEI: 352980538352466\nspolu so SIM kartou operátora 4ka.\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený\nvzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,\nmôže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o\nmladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\nS poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje\nodôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa všetky oprávnené osoby, a to\nobžalovaný, jeho obhajca a prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda výslovným vyhlásením\nvzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v\njeho prospech inými oprávnenými osobami.\nPoučenie:\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia\nna Okresnom súde Dunajská Streda. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,\nkomu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti osoby, ktorej treba rozsudok\ndoručiť, oznámením je až doručenie rozsudku. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie\nmá odkladný účinok. V odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj\nproti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech\nobžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného\n(§ 308/2)\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§\n308/2)\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)\n- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa\npriamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony\nalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti\njeho vôli (§ 308/2)\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),\na to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať\nlen osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}