{"guid": "cbcb3c47-81e6-4b51-8262-08998e2a41a0:737899a2-66d2-4975-aa61-3a2031496d96", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2225201042.1", "spisova_znacka": "14Ps/59/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 14Ps/59/2025 z 21. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 21. mája 2025, sp. zn. 14Ps/59/2025, ECLI:SK:OSDS:2025:2225201042.1", "identifikacne_cislo": "2225201042", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Monika Jakubová", "sudca_id": 2201, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-jakubova-2201", "datum_vydania": "2025-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/737899a2-66d2-4975-aa61-3a2031496d96", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201042.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201042.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201042.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n14Ps/59/2025\n2225201042\n21. 05. 2025\nJUDr. Monika Jakubová\nECLI:SK:OSDS:2025:2225201042.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o opatrovanca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nC. D. D. E. C. F. G. B., G. B. H. XXX, zast. Domovom sociálnych služieb pre dospelých v G. B., o návrhu\nna ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávneho na uzatvorenie Dodatku č. X k Zmluve č. X/XXXX\no poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých v G. B., takto\nrozhodol:\nI. Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnemu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,, na uzatvorenie Dodatku č. X k\nZmluve č. X/XXXX o poskytovaní sociálnej služby za kolízneho opatrovníka Obec G. B..\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Opatrovník nesvojprávneho (navrhovateľ) bol dňa 28.03.2025 doručený návrh, aby nesvojprávnemu\nbol ustanovený kolízny opatrovník, ktorý by zastupoval nesvojprávneho pri uzavretí dodatku č. X k\nzmluve o poskytovaní sociálnej služby, ktorú uzatvára s nesvojprávnym práve jeho opatrovník v\nzastúpení riaditeľom ústavu, čím dochádza k stretu záujmov zastupovaného a zástupcu. Pripojil písomný\nsúhlas navrhovaného kolízneho opatrovníka – obec G. B. zo dňa 11.02.2025.\n2. Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď bola oboznámená listina predložená navrhovateľom, a to text\ndodatku č. X, písomný súhlas osoby navrhovanej k ustanoveniu, ako aj preštudovanie spisov týkajúcich\nsa nesvojprávneho a zistil nasledovný skutočný stav veci:\n3. Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Bratislava V\nč.k. 17Nc/1168/01-39 zo dňa 16.12.2002. Za opatrovníka nesvojprávnemu bol .navrhovateľ ustanovený\nuznesením tunajšieho súdu č.k. 8p/35/2013-20 zo dňa 03.07.2013.\n4. Nesvojprávny je ubytovaný u opatrovníka - navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť dodatok č. X k\nzmluve o poskytovaní sociálnej služby v zmysle zákona č. 448/2008 Z. z. Tu však ide o kolíziu záujmov\nmedzi nesvojprávnym a jeho opatrovníkom, lebo jeho opatrovník je zároveň poskytovateľom sociálnej\nslužby.\n5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku č. 160/2015 Z. z. v aktuálnom znení (ďalej len „CMP“)\nsúd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n6. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v aktuálnom znení (ďalej len „OZ“) pokiaľ fyzické\nosoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.\n7. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je\nsúdom ustanovený opatrovník.\n\n8. Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo\nak k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného\nzástupcu.\n9. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. Podľa ust. § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n11. Súd po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že dodatok k zmluve o poskytovaní sociálnej\nslužby je dvojstranný právny úkon medzi poskytovateľom a prijímateľom sociálnej služby, pričom ak\nposkytovateľom sociálnej služby je tá istá osoba, ktorá je zároveň súdom ustanoveným opatrovníkom\nnesvojprávneho, v takom prípade nepochybne dochádza k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu\nso záujmami zastúpeného. Pretože z uvedeného dôvodu, je neprípustné, aby nesvojprávneho pri\nuskutočnení tohto právneho úkonu zastupoval zákonný zástupca /súdom ustanovený opatrovník/\nsúd postupoval podľa ust. § 30 OZ a ustanovil nesvojprávnemu osobitného zástupcu tzv. kolízneho\nopatrovníka, ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci uzatvorenia dodatku k zmluve bližšie\nšpecifikovaného vo výroku tohto rozhodnutia. Za kolízneho opatrovníka nesvojprávneho súd ustanovil\nobec G. B., ktorá s ustanovením vyslovila písomný súhlas (I. výrok).\n12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania (II. výrok).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu\n(§ 362 ods. 1/ CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2/CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1) CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1/ CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 3/ CMP).\n\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nOdvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez\nnávrhu (§ 65 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "a6f4cc53-db79-495d-aac4-59b7bbb31466:f341cdd2-6cbc-44e6-8af9-79073814cc89", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2225203460.1", "spisova_znacka": "8Ps/90/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 8Ps/90/2025 z 21. 11. 2025", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2025-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2225203460.1"}]}