{"guid": "c77f1330-3d40-45d7-8443-96887d3ce336:984bdf4c-de59-410e-938a-844bbd5ff0e1", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2225201206.2", "spisova_znacka": "15P/41/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 15P/41/2025 z 22. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 22. mája 2025, sp. zn. 15P/41/2025, ECLI:SK:OSDS:2025:2225201206.2", "identifikacne_cislo": "2225201206", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Lenka Evinová", "sudca_id": 2752, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lenka-evinova-2752", "datum_vydania": "2025-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "nazov": "§ 159 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-159", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-159"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-159"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/984bdf4c-de59-410e-938a-844bbd5ff0e1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201206.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201206.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201206.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n15P/41/2025\n2225201206\n22. 05. 2025\nJUDr. Lenka Evinová\nECLI:SK:OSDS:2025:2225201206.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. – D. E. XX, v konaní zastúpené Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, dieťa\nrodičov - matka: F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: obec Holice (bez adresy), t.č. bytom: C. X, H., a\notec: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: J. XX, G., t.č. bytom: K. XXX/XX, H. F., zastúpený advokátkou\nJUDr. Darinou Tomčovou, advokátkou, so sídlom Záhradná 58, Šenkvice, IČO: 36 069 132, v konaní\no návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.04.2025 podal návrh na zmenu úpravy výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, v ktorom žiadal maloleté dieťa zveriť do striedavej\nosobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že matka by bola oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú\nstarostlivosť o maloletého každý párny týždeň od pondelka od 8.00 hod. do nasledujúceho pondelka do\n8.00 hod., a otec by bol oprávnený a povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého každý\nnepárny týždeň od pondelka od 8.00 hod. do nasledujúceho pondelka do 8.00 hod., okrem sviatkov\na prázdnin. Zároveň osobitne žiadal upraviť otázku osobnej starostlivosti o maloletého počas sviatkov\na školských prázdnin.\n2. Súdu z úradnej moci je známe, že na tunajšom súde bolo vydaním uznesenia č.k. 15P/45/2024-38\nzo dňa 14.03.2024 vo výroku II. ex offo začaté konanie o zmenu úpravy práv a povinností (ďalej aj\nlen „ÚPP“) rodičov k ich maloletému synovi. Tunajší súd vo veci začal konanie vo veci zmeny ÚPP ex\noffo pretože mal za to, že konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností je potrebné\nzačať, nakoľko je v záujme maloletého a je potrebné celkovo prešetriť a vyhodnotiť aktuálnu úpravu\npráv a povinností rodičov k ich maloletému dieťaťu v súlade s jeho najlepším záujmom, k čomu je však\npotrebné vykonať riadne dokazovanie v konaní vo veci samej. Tomuto uzneseniu predchádzal návrh\notca maloletého dieťaťa doručený súdu dňa 05.03.2024, ktorý súd posúdil podľa obsahu ako návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Návrh vo veci\nsamej podaný nebol. Tunajší súd uznesením zo dňa 14.03.2024, č.k. 15P/45/2024-38 na návrh otca\nvýrokom I. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne zveril do osobnej starostlivosti\notca, a to do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletému dieťaťu. Súd v konaní vo veci samej začatom ex offo, vedenom pod. sp. zn. 15P/45/2024,\nuznesením zo dňa 03.10.2024, č.k. 15P/45/2024-369 na pojednávaní rozhodol tak, že výrokom I.\nkonanie začaté ex offo o zmenu úpravy práv a povinností rodičov zastavil, nakoľko dospel k záveru, že\nnie je dôvodným vo veci ďalej konať ex offo, pretože predpokladané dôvody, pre ktoré bolo konanie vo\nveci samej začaté ex offo odpadli, resp. sa vykonaným dokazovaním nepotvrdili. Zároveň výrokom II.\n\nzrušil uznesenie tunajšieho súdu č.k. 15P/45/2024-38 zo dňa 14.03.2024 (uznesenie o neodkladnom\nopatrení), a výrokom III. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Voči\ntomuto rozhodnutiu podal otec, v zákonnej odvolacej lehote odvolanie v celom rozsahu, v dôsledku čoho\nspis bol predložený odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní, t. j. vec sa t.č. nachádza v odvolacom\nkonaní. Súd po preštudovaní obsahu spisu č.k. 15P/45/2024 zistil, že ide o totožný predmet konania\n(zmena úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu), ako v návrhu otca vo veci\nč. k. 15P/41/2025, t.j. účastníci sú rovnakí, a rovnaké sú skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje\nprávo.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa\ntohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n5. Podľa § 159 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.\nAk na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.\n6. Z ustanovenia § 161 ods. 1 C.s.p. vyplýva, že súd procesné podmienky skúma z úradnej povinnosti,\na to v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesná teória i súdna prax všeobecne rozlišujú ako osobitný\ndruh procesných podmienok tzv. negatívne procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva v tom,\nže nesmú nastať, aby súd mohol o veci konať a vec rozhodnúť. K takýmto negatívnym procesným\npodmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t. j. prekážka skôr začatého konania (§ 159 C.s.p.)\nTáto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie,\nktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa\nodvodzuje právo. O totožnosť účastníkov ide aj vtedy, ak účastníci v súbežných konaniach vystupujú\nv opačnom procesnom postavení. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z\núradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka\nvznikla. V takomto prípade konanie vždy zastaví.\n7. Súd na tomto mieste konštatuje, že konanie vedené pod sp. zn. 15P/45/2024, v ktorom sa rieši otázka\nzmeny úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu bolo začaté dňom 14.03.2024, vydaním uznesenia\nč.k. 15P/45/2024-38, t.j. v čase podania návrhu otca vo veci 15P/41/2025 dňa 07.04.2025 prebiehalo,\na nebolo ešte právoplatne skončené, pretože vec sa t. č. nachádza v odvolacom konaní, pričom v oboch\nkonaniach ide o tú istú vec, t. j. zmenu úpravy rodičovských práv a povinnosti k maloletému A., preto\nsúd konanie vedené pod sp. zn. 15P/41/2025 v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre prekážku\nskôr začatého konania (litispendencie) zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich\nnáhradu, pretože v danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by takýto nárok zakladali.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)\nOdvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)\nAk zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,\nktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o\npodanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania. (§ 127 CSP).\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}