{"guid": "aca4b552-af0e-4058-862d-88a4ddaede0f:1098d4f2-c4e7-4561-b17a-9583eb7861cd", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2225201622.3", "spisova_znacka": "14P/52/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 14P/52/2025 z 10. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 10. júla 2025, sp. zn. 14P/52/2025, ECLI:SK:OSDS:2025:2225201622.3", "identifikacne_cislo": "2225201622", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Monika Jakubová", "sudca_id": 2201, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-jakubova-2201", "datum_vydania": "2025-07-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1098d4f2-c4e7-4561-b17a-9583eb7861cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201622.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201622.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201622.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n14P/52/2025\n2225201622\n10. 07. 2025\nJUDr. Monika Jakubová\nECLI:SK:OSDS:2025:2225201622.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v mimosporovej veci\nstarostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u\nmatky, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda,\ndeti rodičov - matka: D. E., F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, H., otec: I. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, J., o o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v znení:\nVýživné otca na maloletú A. sa zvyšuje zo 100 Eur na 200 Eur a na maloletého C. sa zvyšuje zo 100\nEur na 200 Eur, ktorú je otec povinný zaplatiť vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca, vopred k rukám\nmatky, počnúc od podania návrhu, t. j. od 23.05.2025.\nZameškané výživné otca za obdobie od 23.05.2025 do 30.06.2025 na maloleté deti je vo výške 258\nEur, ktoré sa otec zaväzuje zaplatiť najneskôr s nasledujúcou splatnosťou bežného výživného, t. j. do\n15.07.2025 k rukám matky.\nII. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 14P/15/2014-47 zo dňa 25.04.2014,\na to v časti určenia výživného povinného rodiča k maloletým deťom.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa s návrhom zo dňa 23.05.2025 domáhala o zvýšenie výživného pre maloleté deti.\n2. Dňa 30.06.2025 boli rodičia, ako aj kolízny opatrovník maloletého prítomní na informatívnom stretnutí\nrodičov pred koordinátorkou tunajšieho súdu, kde rodičia uzavreli rodičovskú dohodu (č.l. 87).\n3. Na pojednávaní konanom dňa 10.07.2025 bol prítomný len kolízny opatrovník, rodičia súhlasili\ns konaním v ich neprítomnosti. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku\n(ďalej len „CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len\n„CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v neprítomnosti rodičov maloletých.\n4. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen„ZR“), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.\nDohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.\n\n5. Podľa § 25 ods. 1 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením\nrozhodnutia, ktorým s rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa\nstane súčasťou rozhodnutia o rozvode.\n6. Podľa § 25 ods. 2 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku\n1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu\nstyku žiadajú neupraviť.\n7. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná\nstarostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie\nmaloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\n8. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť\no úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť\nvýkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej\nstarostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže\nupraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n9. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n10. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n11. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičovo\ndomácnosť.\n12. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n13. Súd vykonal dokazovanie podstatným obsahom súdneho spisu, ako aj záznamom z informatívneho\nstretnutia rodičov, dohodou o zvýšení výživného na maloleté deti podpísanou oboma rodičmi dňa\n30.06.2025 a z pripojených súdnych spisov tunajšieho súdu sp. zn 12P/52/2016 a sp. zn. 14P/15/2024,\nnajmä rozsudkom č.l. 47 z 24.04.2014.\n14. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, oboznámením sa\ns dohodou rodičov, prehľadom ich príjmov, majetku, ako aj odôvodnených výdavkom na maloletých,\nsúd dospel k záveru, že dohoda rodičov, ktorú uzavreli na tunajšom súde, je v záujme maloletých\ndetí. V starostlivosti o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky, výška výživného zodpovedá\nodôvodneným potrebám maloletých detí, vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca, súd dohodu\nrodičov schválil. Súd má za to, že táto rodičovská dohoda je v súlade s ustanoveniami Zákona o rodine a\nv záujme maloletých detí. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rodičovskú dohodu ohľadne zvýšenie\nvýživného na maloleté deti schválil.\n15. Vzhľadom na zmenu ohľadne výšky výživného oproti doposiaľ riešenej veci, bolo potrebné zmeniť\nv tomto smere aj predchádzajúce rozhodnutie. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II.\n16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu\ntrov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania\nniektorému z účastníkov.\n\nPoučenie:\nPodľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,\nnie sú rodičia oprávnení podať voči výroku (I.), ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nProti výroku II. a III. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia\nna súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník\nkonania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nnie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové\ndôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie\noznačí oprávnený (§ 38 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak\nosobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).\nPodľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.\nPodľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}