{"guid": "31f49ba8-eb0e-44d3-a008-aeda108607a2:bd6ca441-ad70-403c-bb00-583d37c3ff58", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2225201787.2", "spisova_znacka": "15P/70/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 15P/70/2025 z 26. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 26. júna 2025, sp. zn. 15P/70/2025, ECLI:SK:OSDS:2025:2225201787.2", "identifikacne_cislo": "2225201787", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Lenka Evinová", "sudca_id": 2752, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lenka-evinova-2752", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bd6ca441-ad70-403c-bb00-583d37c3ff58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201787.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201787.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225201787.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n15P/70/2025\n2225201787\n26. 06. 2025\nJUDr. Lenka Evinová\nECLI:SK:OSDS:2025:2225201787.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.\nB., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych\nvevcí a rodiny Dunajská Streda, t.č. v CDR, deti rodičov: matka - D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nMesto A. E. (bez adresy) a otec maloletých A. B. a C. B.: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX,\nG., t. č. ubytovňa G., a otec maloletého D. B.: D. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. I., J. XXX/XX, v\nkonaní začatom ex offo o zrušenie výchovného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie začaté ex offo o zrušenie výchovného opatrenia\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nz a s t a v u j e.\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Na tunajšom súde bolo vydaním uznesenia č.k. 15P/70/2025-19 zo dňa 12.06.2025 vo výroku I. ex offo\nzačaté konanie o zrušenie výchovného opatrenia a to na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Dunajská Streda (ďalej aj len „úrad práce“), ktorý súd v danom čase vyhodnotil ako dôvodný.\nZ obsahu podanie úradu práce súd zistil, že matka maloletých si pomery na svojej strane upravila,\naktuálne disponuje vhodným bývaním ako aj zamestnaním. Matkin aktuálny partner jej pomáha so\nzabezpečovaním starostlivosti o domácnosť, nakoľko aj on pracuje. Matka úradu práce doložila zmluvu\no nájme bytu a pracovnú zmluvu. Jedná sa o dvojizbový byt na H. K. L. XXXX/XX M. A. E., v ktorom je\nmatka v podnájme. Matka pracuje t.č. vo firme na výrobu sedačiek do auta v E.. Maloleté deti pravidelne\nchodia domov na víkendové pobyty, k dnešnému dňu zatiaľ všetky prebehli bez problémov. Matka deti v\nCDR denne kontaktuje a prejavuje o ne skutočný záujem. Úrad práce ďalej uvádza, že po dohode s N.\nE., kde sa t.č. maloleté deti nachádzajú, by maloleté deti dokončili školský rok v školách ktoré navštevujú\nv E. a návrat maloletých do starostlivosti matky by bol možný ukončením školského roka. Malol. A.,\nktorý má povinnú školskú dochádzku bude opätovne prijatý na kmeňovú Základnú školu E. O., A. E.,\nnakoľko aj teraz navštevuje školu s vyučovacím jazykom slovenským. Malol. D. a C. majú pokračovať v\nštúdiu na súkromnej odbornej škole D. M. A. E.. Matka úradu práce uviedla, že o svoje maloleté deti má\nzáujem a vie im zabezpečiť vhodné prostredie na ich vývoj. Úrad práce vo svojom podaní konštatuje, že\npomery na strane matky sa upravili, matka s úradom spolupracuje a o maloleté deti prejavuje skutočný\nzáujem. Výchovné opatrenie uložené v konaní sp. zn. 15P/190/2024 splnilo svoj účel a je možný návrat\nmaloletých detí do starostlivosti matky.\n2. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 26.06.2025 a vyžiadal od úradu práce aktuálnu správu\nvo veci. Úrad práce dňa 23.06.2025 zaslal súdu správu, kde uviedol, že dňa 20.06.2025 kontaktovali\nmatku malol. detí, kedy sa pracovníci úradu dozvedeli, že matka malol. aktuálne je bez zamestnania,\nale hlavne bez bezpečného a stáleho bývania, kde by si aktuálne matka mohla vziať malol. deti. Byt,\nktorý mala matka prenajatý, nevedno reálne z akých dôvodov musela zo dňa na deň opustiť. Matka\nsa zdržiavala na ubytovni v G., kde si plánovala vziať k sebe aj malol. deti. Aktuálne sa však spolu so\nsvojím partnerom nachádza v obci F. u partnerových rodičov, kde podľa udania matky si matka malol.\n\ndeti nemôže vziať. Matka aktuálne teda nemá ani zamestnanie, pričom ako dôvod udáva zlé spojenie\nautobusov/vlakov z obce. Vyjadrila svoj plán, že s partnerom plánujú možnosť zárobku v zahraničí. Matka\njasne vyjadrila názor, že aktuálne by bolo najlepšie skôr predĺžiť výchovné opatrenie. Túto skutočnosť už\nmatka oznámila aj malol. deťom v CDR. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately má na základe matkiných vyjadrení za to, že aktuálne\nmatka nemá zabezpečené bezpečné a stabilné prostredie pre výchovu malol. detí a navrhuje výchovné\nopatrenie opätovne predĺžiť.\n3. Podľa § 23 ods. 3 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n4. Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n5. Súd na tomto mieste konštatuje, že konanie bolo začaté ex offo po tom, ako úrad práce podal podnet\nna zrušenie výchovného opatrenia majúc za to, že sa javilo, že toto už naplnilo svoj účel.. S prihliadnutím\nna obsah spisu a konkrétne okolnosti tohto prípadu ako aj obsah správy úradu práce zo dňa 23.06.2025\nako aj obsah výsluchu matky na pojednávaní dňa 26.06.2025, kedy matka potvrdila, že prišla o prenajatý\nbyt, nakoľko ho majitelia predali a tiež aktuálne nemá prácu a ani bytové podmienky na prevzatie synov\ndo osobnej starostlivosti, súd dospel k záveru, že nie je dôvodným vo veci ďalej konať ex offo, pretože\npredpokladané dôvody, pre ktoré bolo konanie vo veci samej začaté ex offo odpadli, resp. sa vykonaným\ndokazovaním nepotvrdili. Na základe uvedeného súd v zmysle § 23 ods. 3 CMP konanie začaté ex offo\no zrušenie výchovného opatrenia zastavil, nakoľko neboli preukázané dôvody pre jeho zrušenie ex offo,\nako ani žiadne iné (ďalšie) dôvody, pre ktoré by bolo dôvodné výchovné opatrenie zrušiť.\n6. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich\nnáhradu, pretože v danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by taký nárok zakladali.\nPoučenie:\nProti uzneseniu o zastavení konania /výrok I./ a proti uzneseniu o trovách konania /výrok II./ je prípustné\nodvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie\nmôže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu\nrozhodnutia nie je prípustné.\nMatka maloletých detí a kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať voči uzneseniu odvolanie, nakoľko\nsa tohto svojho práva na súde účinne vzdali.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti\nktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nV odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,\nnáležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní\nmožno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}