{"guid": "3ecf7ea0-3a8c-4992-9ec8-631f38a27478:7be59a31-67c4-4111-852d-a6437bf7b828", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2225203271.2", "spisova_znacka": "15P/140/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 15P/140/2025 z 14. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 14. novembra 2025, sp. zn. 15P/140/2025, ECLI:SK:OSDS:2025:2225203271.2", "identifikacne_cislo": "2225203271", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Lenka Evinová", "sudca_id": 2752, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lenka-evinova-2752", "datum_vydania": "2025-11-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363.odsek-1", "nazov": "§ 363 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-334", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7be59a31-67c4-4111-852d-a6437bf7b828", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2225203271.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225203271.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225203271.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n15P/140/2025\n2225203271\n14. 11. 2025\nJUDr. Lenka Evinová\nECLI:SK:OSDS:2025:2225203271.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. A., nar. XX.XX.XXXX, 2/\nA. A., nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom u matky, obe v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Dunajská Streda, odbor sociálnych vecí a rodiny, deti rodičov matka - B. A., C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F., t.č. bytom E. X, F., zast. AK ZAHRADNIK & Spol., s.r.o., so\nsídlom Námestie Mateja Korvína 1, Bratislava, IČO: 36 854 930 a otec - A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom E. XXX/XX, F., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu a zákazu styku otca s maloletými\ndeťmi, takto\nrozhodol:\nI.\n\nNariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\n\n„Súd p o n e c h á v a maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX v osobnej\nstarostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní zastupovať maloleté deti a spravovať\nich majetok v bežných veciach, a to do právoplatného skončenia konania o rozvod a úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností na čas po rozvode, vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 15P/98/2025.\nStyk otca A. A., nar. XX.XX.XXXX s maloletými deťmi: A. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX\ns a z a k a z u je.\nSúd u k l a d á otcovi A. A., nar. XX.XX.XXXX, zákaz približovať sa k maloletým deťom A. A., nar.\nXX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako XX metrov.\nSúd\nukladá\notcovi A. A., nar. XX.XX.XXXX, zákaz kontaktovať maloleté deti: A. A., nar.\nXX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými\nprostriedkami.“\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Matka maloletých detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2025 domáha nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a uloží\notcovi zákaz styku otca s maloletými deťmi, vrátane zákazu priblíženia sa otca k ním na vzdialenosť\nmenšiu ako XX metrov a zákazu kontaktovania ich.\n2. Matka vo svojom návrhu uviedla, že maloleté deti sú v jej faktickej starostlivosti, od ich narodenia\no ne v plnom rozsahu zabezpečuje starostlivosť. Keď sa matka odsťahovala zo spoločnej domácnosti,\ndeti sa presťahovali s ňou. V súvislosti s výchovu staršej dcéry A. mali problémy, utekala z domu a\npodala na oboch rodičov trestné oznámenie, pričom otca obvinila zo sexuálneho zneužívania. Matka si\nspočiatku myslela, že A. je pod tlakom prijímacích skúšok na strednú školu, bola impulzívna, nátlaková,\n\nčastokrát vyletela. Mala problémy v škole, naznačovala, že s otcom zle vychádzajú a utekala z domu.\nMatka netušila o obvineniach maloletej A. voči otcovi, kým na neho nepodala trestné oznámenie pre\nsexuálne zneužívanie. Následne sa maloletá A. na výsluchu vyjadrila, že ani u matky sa necíti v bezpečí,\npričom podľa jej tvrdenia matka ju mala psychicky a fyzicky týrať. Maloletá A. bola uznesením Okresného\nsúdu Dunajská Streda, č.k. 15PPOm/2/2024-16 zo dňa 13.06.2024 umiestnená do G. D. H. I. C. H.\nJ., z dôvodu prebiehajúceho vyšetrovania v trestnom konaní. Toto uznesenie bolo zrušené uznesením\nOkresného súdu Dunajská Streda, č.k. 15P/207/2024-21 zo dňa 02.12.2024, nakoľko odpadli dôvody,\npre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené a došlo ku konsolidácii vzťahu medzi matkou a maloletou,\npričom maloletá sa chcela vrátiť späť k matke, na čo sa tešila. Maloletá A. chodila najskôr na víkendové\npobyty k matke a následne od decembra 2024 sa nachádza opäť v starostlivosti matky. Kontakt otca s\nmaloletou A. nebol odporúčaný minimálne do času ukončenia vyšetrovania, v prípade vlastného záujmu\nmaloletej, aj to len za prítomnosti tretej osoby. Toho času matka nemá vedomosť o tom, že by bolo\nukončené konanie v trestnej veci vedenej pod ČVS: K./X-XXX-XX-XXXX. Matka sa pokúšala spojiť s\npolíciou, ale neúspešne. Má vedomosť o tom, že informácie nemá ani ÚPSVaR. V rámci trestného\nkonania mal byť vypracovaný znalecký posudok vo vzťahu k obom maloletým dcéram, tento matka nemá\nk dispozícií, avšak obe dcéry sa už so znalkyňou stretli ešte minulý rok. Do vyšetrovania bola zapojená\naj mladšia dcéra A., ktorá popierala, že by sa k nej otec správal akokoľvek nevhodne.\n3. Matka ďalej vo svojom návrhu uvádza, že maloletá A. sa začala postupne stretávať s otcom, pričom\nstretnutia prebiehali spoločne s jej sestrou A., ktorú maloletá A. sprevádzala. Otec sa postupne začal\nstretávať s maloletými deťmi podľa toho ako sa dohodli, ale najmä podľa toho, ako chceli deti, zväčša išlo\no stretnutia raz do týždňa. Maloleté dcéry u otca neprespávali. V konaní o rozvod manželstva a ÚPP na\nčas po rozvode manželstva matka navrhla, aby styk otca s deťmi zostal neupravený, s ohľadom na všetky\nokolnosti v rodine. Matka nechcela, aby deti boli pod tlakom z toho ako dlho a koľko sa majú s otcom\nstretávať a mali možnosť byť vždy spolu, prípadne za prítomnosti matky, či tretej osoby. Matka vždy mala\nv sebe obavu z toho, či sa niečo nemôže stať. V poslednom období matka však čoraz viac začala cítiť,\nže otec na maloleté deti tlačí, aby sa s ním stretávali častejšie. Kým dievčatá k nemu chodili cez deň a\nspolu trávili čas, matka verila tomu, že navzájom dajú na seba pozor. Matka dievčatám povedala, aby\njej povedali, keď k otcovi nebudú chcieť ísť. Posledný septembrový víkend však prišli dcéry s tým, že by\nu otca chceli prespať. Otec sa s deťmi dohodol, deti sú už dosť veľké a matka nemohla im v kontakte\nzabrániť. Po víkende 27.09.2025 – 28.09.2025 (noc zo soboty na nedeľu), ktorý strávili maloleté deti u\notca, matka našla na ďalší týždeň na stole „list L.“ od Katky. Matka uvádza, že s maloletými deťmi majú\nrodinnú tradíciu, že každoročne píšu list L. so svojimi prianiami, aj keď, samozrejme, už na neho neveria.\nV týchto listoch dajú matke vždy vedieť, čo by si priali dostať na Vianoce. Jeho obsah matku šokoval.\nMaloletá A. v ňom uviedla okrem materiálnych vecí, ktoré by chcela aj to, že chce v sebe nájsť silu\npovedať matke, že otec ju znásilnil, že chce, aby skončil v base, že je na seba nahnevaná, že nedokáže\npovedať matke, že otec znásilnil ju, aj jej sestru. Matka uvádza, že nevie, čo sa stalo, a či prípadne táto\nnoc v domácnosti otca vyvolala nejaké spomienky u maloletej A., alebo či sa v tú noc stalo niečo, čo\nbolo podnetom toho, že sa jej týmto spôsobom zdôverila, že bola obeťou sexuálneho zneužívania zo\nstrany otca a že potvrdila, že vie, že sa to dialo aj jej sestre A.. Matka sa chcela s ňou o tom porozprávať,\nnajskôr to odmietala, ale po pár dňoch sa odhodlala a matka cítila, ako z nej spadlo všetko napätie.\nPodľa jej vyjadrenia sa to malo diať v čase, kedy ešte žili v spoločnej domácnosti, keď bola v X. – X.\nročníku základnej školy. Malo ísť o orálny a análny styk, pričom maloletá A. matke povedala, že bola\nsvedkom toho, ako sa otec zamkýnal v izbe s maloletou A.. Krátko po tom, ako sa matke maloletá\nA. zdôverila, mali absolvovať aj pohovor na ÚPSVaR (z dôvodu vykonávania šetrenia vo veci návrhu\nna rozvod a ÚPP – pozn. súdu), avšak cestou na pohovor mali autonehodu, čo bol samo osebe ďalší\nstresujúci zážitok. Pohovor bol zrušený, nový termín zatiaľ (v čase podávania tohto návrhu – pozn. súdu)\nnedostali. Medzičasom spolužiak maloletej A. spáchal samovraždu, čo maloletú tiež zasiahlo a nebola v\ntakom stave, aby matka iniciovala sama rýchlo ďalší termín pohovoru s deťmi. Na základe slov dcéry A.\na toho, že do matky vložila dôveru, matka sa musela obrátiť na políciu a podala trestné oznámenia na\nmanžela pre sexuálne zneužívanie. Otec sa aktuálne krátkodobo nachádza v zahraničí kvôli práci, avšak\nmatka je presvedčená o tom, že bezprostredne po jeho návrate bude vyvíjať nátlak a kroky pre to, aby\nsa s deťmi stretol. Matka ďalej uvádza, že z doterajšieho vývoja situácie je zjavné, že otec maloleté deti\nmanipuluje, alebo sa ho dokonca aj boja. Matka sa obáva následného konania otca, jeho ovplyvňovania\ndetí a toho, čo by bol schopný urobiť počas stretávania s nimi, po tom, čo aj maloletá A. uviedla, že\nju otec znásilnil.\n\n4. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len ako „ÚPSVaR DS“ alebo „úrad\npráce“), na základe výzvy súdu zo dňa 31.10.2025, podal dňa 07.11.2025 k veci správu, v ktorej\nuviedli, že dňa 06.11.2025 vykonali šetrenie výchovného prostredia u matky maloletých detí na\nadrese: E. X, F.. Šetrením bytových pomerov na strane matky maloletých detí konštatujú, že žije\nv dobrých podmienkach, bytové pomery sú vyhovujúce. Matka malol. detí má vytvorené podmienky\npre zabezpečovanie starostlivosti o mal. deti. Úrad práce na základe trestného oznámenia podaného\nmatkou navrhuje matkou podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia schváliť do právoplatného\nskončenia trestného konania. Úrad bude v rodine vykonávať opatrenia SPO a taktiež si stanoví s rodinou\núlohy v zmysle plánu práce. Úrad bude odporúčať pre G. H. J. podľa zákona č. 305/2005 Z. z. o\nsociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele zorganizovanie stretnutia rodinného kruhu /SRK/\nako súčasť vykonávania odbornej metódy podľa § 11 ods. 3 písm. b) bod. 3. Ďalej v správe úrad práce\nuvádza, že počas šetrenia vykonal pohovor s oboma maloletými deťmi v ich prirodzenom prostredí bez\nprítomnosti matky.\n5. Súd na tomto mieste uvádza, že z úradnej činnosti mu je známe, že dňa 28.07.2025 bol podaný\nna tunajšom súde návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k\nmaloletým deťom na čas po rozvode, ktorý podala matka maloletých detí. Matka týmto návrhom navrhuje\nmanželstvo s otcom rozviesť a zároveň navrhuje zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti,\nzaviazať otca na platenie výživného na maloletú A. v sume 350,- eur a na maloletú A. v sume 300,eur mesačne a styk otca s maloletými deťmi neupraviť. Uvedené konanie prebieha na tunajšom súde\npod sp. zn. 15P/98/2025.\n6. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby písomne,\ntelefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala\nosobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená.\n9. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na\nurčenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita\nalebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n11. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n12. Podľa ustanovenia § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 C.s.p., nariadi neodkladné\nopatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia zamietne.\n13. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.\n14. Podľa ustanovenia § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší\nrozhodnutím, ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.\n15. Podľa ustanovenia § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre\nktoré bolo nariadené.\n\n16. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. o Civilnom mimosporovom poriadku (ďalej\nlen „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n17. Podľa ustanovenia § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak\nsa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n18. Podľa ustanovenia § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len ZoR) súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná\nstarostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie\nmaloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\n19. Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 ZoR rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n20. Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 ZoR súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n21. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 ZoR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa\nkedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže\naj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí\nmaloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú\npomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26\nsa použijú primerane.\n22. Podľa čl. 3 ods. 1 a 2 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Štáty, ktoré sú zmluvnou\nstranou Dohovoru, sa zaväzujú zabezpečiť dieťaťu takú ochranu a starostlivosť, aká je nevyhnutná pre\njeho blaho, pričom berú ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov alebo iných\njednotlivcov právne za neho zodpovedných, a robia pre to všetky potrebné zákonodarné a správne\nopatrenia.\n23. Podľa čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia\nvšetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu\na vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú\nzodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem\ndieťaťa.\n24. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že\nsú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú bezodkladnú úpravu. Neodkladným opatrením\nsúd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu\npomerov tak, aby svojim rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletého dieťaťa, ktorého sa toto\nrozhodnutie bezprostredne dotýka.\n25. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie\nposudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému\nzáujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. Len v prípade\nosvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste\nrozhodnúť neodkladným opatrením.\n\n26. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z aj ustanovení zákona č. 36/2005 Z.z. o\nrodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č.\n175/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je záujem maloletého\ndieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní\nzáujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť\ndieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako\naj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.. Z citovaných\nzákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len\ndočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia\npredpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho\npotrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,\naby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia\nbol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva\núčastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava\npomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného\nopatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže\nrozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok\nnepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,\npričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením\nneodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav\nvzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.\n27. Je zrejmé, že v čase rozhodovania súdu prvého stupňa o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia sa maloleté deti fakticky nachádzajú v osobnej starostlivosti matky. Vychádzajúc z vyššie\nuvedeného mal teda súd za preukázané, že maloleté deti sa nachádzajú v osobnej starostlivosti svojej\nmatky, čo je faktický stav v čase rozhodovania tunajšieho súdu. Nariadenie neodkladného opatrenia\nspôsobom predpokladaným v citovanom ustanovení § 367 ods. 1 C.m.p. by však prichádzalo do úvahy\nlen vtedy, ak by sa neodkladným opatrením malo zabezpečiť odňatie dieťaťa z dispozičnej sféry toho\nrodiča, ktorý by ho podľa zamýšľanej úpravy starostlivosti nemal mať (teda od otca) a jeho prenesenie\ndo dispozičnej sféry druhého rodiča (teda matky). O takýto prípad však v predmetnej veci preukázateľne\nnejde, pretože maloleté deti sa v čase rozhodovania súdu nachádzajú fakticky v starostlivosti matky. Z\nuvedeného dôvodu preto nebolo možné a ani dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie celkom tak ako\nto navrhovala matka (s prihliadnutím na relevantnú právnu úpravu). Vychádzajúc z týchto skutočností,\nprihliadajúc na aktuálnu situáciu v rodine, ako nevyhnutné sa javí dočasné zastabilizovanie výchovného\nprostredia maloletých detí do právoplatného skončenia rozvodového konania. Súd preto rozhodol o\ndočasnom ponechaní maloletých detí v starostlivosti matky a to na čas do právoplatného skončenia\nkonania o rozvod a ÚPP sp.zn. 15P/98/2025, čím len právne konzervoval faktický stav vyjadriteľný tak,\nže maloleté deti sa ponechávajú v starostlivosti matky. Uvedené rozhodnutie je podľa názoru súdu v\nnajlepšom záujme maloletých detí.\n28. Po oboznámení sa s celým obsahom spisového materiálu, súd dospel k záveru, že postup podľa\nvyššie citovaných zákonných ustanovení je dôvodný a priam nevyhnutný. Je v záujme maloletých detí\nnateraz nariadiť navrhované neodkladné opatrenie spočívajúce jednak v zákaze styku otca s maloletými\ndeťmi, ako aj v zákaze priblíženia sa otca k maloletým deťom a v zákaze kontaktovania ich, a to vzhľadom\nna skutočnosť, že voči otcovi boli podané trestné oznámenia pre sexuálne zneužívanie voči obidvom\ndcéram, ako aj vzhľadom na citlivosť prípadu, ako aj na možné podozrenie z trestného činu sexuálneho\nzneužívania, ktorého sa mal údajne dopustiť otec maloletých detí voči obidvom dcéram. Zároveň zo\nsprávy K. C. D. M. N. H. J., odbor kriminálnej polície zo dňa 23.10.2025, zadováženej do konania\no rozvod a úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom, vedenej na tunajšom\nsúde pod sp. zn. 15P/98/2025 vyplýva, že vo veci doposiaľ nebolo vznesené obvinenie, lebo sa naďalej\nčaká na predloženie znaleckých posudkov na osobu podozrivých, po ich doručení bude vo veci vydané\nrozhodnutie. Dňa 23.10.2025 sa dostavila matka B. A., nar. XX.XX.XXXX na Odbor kriminálnej polície\nK. C. D. M. N. H. J. a podala trestné oznámenie na otca A. A., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že mal\nsexuálne zneužívať maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX. Vo veci bolo prijaté trestné oznámenie a spis\nbol zaevidovaný pod ČVS: ORP-585/X-VYS-DS2025. Súd má za to, že vyššie uvedené skutočnosti\ndostatočným spôsobom osvedčujú, že je v záujme maloletých detí, v záujme ochrany ich duševného\na citového vývoja dočasne zakázať styk otca s maloletými deťmi a poskytnúť im tak ochranu, istotu\na bezpečie. S prihliadnutím na okolnosti prípadu v súčasnosti je dôvodné a v záujme maloletých detí,\n\naby ich otec momentálne nekontaktoval a nepribližoval sa k nim na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov\nz dôvodu, aby sa maloleté deti ukľudnili, neboli pod stresom, keďže už len samotná prítomnosť otca\nči kontakt s ním, by mohli deti rozrušiť, v dôsledku čoho by mohlo dôjsť k ohrozeniu ich psychického\nzdravia a to do času kým sa vec dôkladne preverí a prešetrí. (výrok I.).\n29. Na záver súd poznamenáva, že o konečnej úprave styku otca s maloletými deťmi (ako aj\no otázke zverenia detí) bude rozhodované v konaní o rozvode a úprave výkonu rodičovských práv\na povinností k maloletým deťom na čas po rozvode vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 15P/98/2025,\npo dôkladnom dokazovaní, potrebnom pre spravodlivé rozhodnutie vo veci a to tak, aby bol čo\nnajlepšie chránený a zabezpečený záujem maloletých detí. Vo vzťahu k otcovi uloženému zákazu styku\na kontaktovania sa s maloletými deťmi súd poznamenáva, že v tomto smere nariadené neodkladné\nopatrenie časovo neohraničoval, nakoľko t.č. nie je možné predpokladať ako sa vyvinie situácia v rodine\npo realizácii opatrení prostredníctvom ÚPSVaR DS, či aký bude postup v trestnom konaní a ani kedy\nbude rozhodnuté o rozvode a ÚPP. Súd poznamenáva, že nariadené neodkladné opatrenie je možné\nzrušiť, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n30. Vzhľadom k tomu, že toto rozhodnutie konzumuje v sebe i vec samú a toto konanie sa teda týmto\nrozhodnutím končí, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol postupujúc podľa § 52 CMP tak, že\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nToto uznesenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}