{"guid": "18ac1712-f1a2-4ade-b139-ca7025a8e2ff:e53119f7-c6a3-4873-8249-c712a0b22bd0", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:2225203333.2", "spisova_znacka": "14P/132/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 14P/132/2025 z 2. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 2. decembra 2025, sp. zn. 14P/132/2025, ECLI:SK:OSDS:2025:2225203333.2", "identifikacne_cislo": "2225203333", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Monika Jakubová", "sudca_id": 2201, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-jakubova-2201", "datum_vydania": "2025-12-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e53119f7-c6a3-4873-8249-c712a0b22bd0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:2225203333.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225203333.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:2225203333.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n14P/132/2025\n2225203333\n02. 12. 2025\nJUDr. Monika Jakubová\nECLI:SK:OSDS:2025:2225203333.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C.\nB., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská\nStreda, obaja v náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov: D. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., D. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, spoločne bytom D. XX, F. E., deti rodičov - matka: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.\nE. a otec: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. H. o návrhu starých rodičov na nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\n„Otcovi maloletých sa ukladá, aby sa nepribližoval k maloletým na vzdialenosť menšiu ako 30 metrov,\ns výnimkou ak je bližší kontakt nevyhnutný pre vykonanie úkonov v rámci trestného, priestupkového\na akéhokoľvek súdneho konania.\nII. Vo zvyšnej časti sa návrh navrhovateľov zamieta.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 09.05.2025 bol na tunajší súd podaný návrh starých rodičov na nariadenie neodladeného\nopatrenia, ktorým žiadali zákaz priblíženia sa otca k maloletým na vzdialenosť menšiu ako 100m na\nverejných aj súkromných miestach. Návrh odôvodnili tým, že majú obavu o bezpečnosť kvôli fyzickým\na psychickým hrozbám zo strany otca maloletých. Otec už viackrát napadol navrhovateľa, starého otca\nmaloletých, raz mu zlomil aj nos. Otec je agresívny a je drogovo závislý. Pod vplyvom drog robí\nneporiadok v bytovke a susedia to následne opakovane riešia podnetmi na mestskom úrade. K návrhu\npripojili rodné listy maloletých, Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 20P/4/2023-55\n2. Navrhovatelia podali návrh na zákaz priblíženia otca aj voči nim, pričom o tomto návrhu bol rozhodnuté\nv konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 22C/82/2025, a to uznesením o nariadení neodkladného\nopatrenia zo dňa 12.11.2025, ktorým bolo otcovi maloletých zakázané priblížiť sa k navrhovateľom na\nvzdialenosť menšiu ako 30 metrov.\n3. Maloletí boli rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 20P/4/2023-55 zverení do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starých rodičov, teda navrhovateľov. Styk s maloletými sa neupravil.\n4. Tunajší súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „ÚPSVaR“)\no prešetrenie výchovného prostredia maloletých u navrhovateľov s poukazom na návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia. ÚPSVaR na uvedenú žiadosť odpovedal podaním zo dňa 28.11.2025, v ktorom\nuviedol, že šetrenie v domácnosti navrhovateľov sa uskutočnilo dňa 18.11.2025. Rodina obýva trojizbový\nmestský nájomný byt pozostávajúci z veľkej predsiene, troch samostatných izieb, kuchyne, kúpeľne\n\na wc. V čase šetrenia bola čistota a poriadok na veľmi dobrej úrovni. Stará matka je poberateľkou\ndôchodkových dávok a štátnych sociálnych dávok, starý otec je zamestnaný. Celkový príjem domácnosti\nje v sume cca 2050€ mesačne. Režijné náklady na domácnosť predstavujú sumu 700€ mesačne.\nMaloletý A. navštevuje 3. ročník Základnej školy A. A. s vyučovacím jazykom maďarským vo F. E..\nNavštevuje aj školský klub, jeho triednou učiteľkou je E. G. E.. Učí sa na jednotky-dvojky. Maloletý\nC. navštevuje 1. ročník Základnej školy A. A. s vyučovacím jazykom maďarským vo F. E.. Jeho\ntriednou učiteľkou je E. I. I., jeho študijné výsledky sú priemerné. Maloletý školský klub nenavštevuje,\nnakoľko bol vylúčený pre problémové správanie. Starej matke bola zo strany školy odporúčaná návšteva\npedopsychiatra, stará matka kontaktovala pedopsychiatričku a termín majú o niekoľko mesiacov. Matka\nmaloletých detí, G. C., nar. XX.XX.XXXX sa o deti nezaujíma, nenavštevuje ich, má ďalšie deti, ktoré sú\numiestnené do Centra pre deti a rodiny. Otec maloletých detí, D. B., nar 14.09.1986 podľa udania starých\nrodičov nepracuje, o deti sa nezaujíma, na ich výživu neprispieva a požíva omamné látky, kvôli čomu\nčasto dochádza v rodine k hádkam, až fyzickým útokom zo strany otca. Tieto hádky nepôsobia dobre na\npsychické zdravie detí. Počas šetrenia bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi: Maloletý C. uviedol,\nže navštevuje 1. ročník základnej školy, učí sa na jednotky až päťky. S učiteľmi vychádza, nie vždy\nposlúcha. V triede má kamarátov. Vo voľnom čase sa venuje hre s futbalovými kartami, prechádzkam\na počúvaniu hudby. Maloletý A. uviedol, že navštevuje 3. ročník základnej školy, navštevuje aj školský\nklub, s učiteľmi vychádza a poslúcha ich. Učí sa na jednotky a dvojky. V triede má kamarátov, vo voľnom\nčase sa venuje hre s futbalovými kartami, prechádzkam a počúvaniu hudby. Maloleté deti uviedli, že\ns otcom nemajú žiadny vzťah a emocionálne k nemu nič necítia. Nenavštevuje ich a nič im nekupuje.\nNeželajú si ho vidieť, nanajvýš zo vzdialenosti 100 metrov. Majú z otca strach a boja sa od incidentu,\nktorého boli svedkami. Maloletý A. uviedol, že jeho otec vtedy vyskočil z okna a dopadol na zaparkované\nauto. Vtedy už od rána otec vykazoval známky rozrušenia, dostal sa do konfliktu so svojím bratom,\npričom ich musel od seba oddeliť starý otec. Starý otec následne ich otca z bytu vyhodil.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) , pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na\nurčenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita\nalebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n9. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n11. Neodkladným opatrením súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov\na zabezpečuje úpravu stavu pomerov tak, aby svojim rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem\nmaloletého dieťaťa, ktorého sa toto rozhodnutie bezprostredne dotýka. V mimosporových konaniach je\numožnené súdu nariadiť neodkladné opatrenie aj v prípadoch verejného záujmu ako najširšej kategórie\npokrývajúcej záujem štátu, pričom neodkladné opatrenie tu má slúžiť k ochrane práv maloletého v čase,\nkým sa týmto ohrozeným alebo porušeným právam poskytne definitívna ochrana v konaní vo veci samej.\nO návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán\na bez nariadenia pojednávania. V konaní o prejednaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nna včasné zabezpečenie neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní vo veci\nsamej, na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí potrebu nevyhnutnej neodkladnej ochrany\npráv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná podmienka nariadenia neodkladného\n\nopatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie uvedených dôvodov na jeho nariadenie.\nPre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej\ninštancie. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo\ntotožný s výrokom vo veci samej.\n12. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a súdneho spisu, dospel súd k\nzáveru, že podmienky, za ktorých možno nariadiť neodkladné opatrenie, boli v tomto prípade splnené.\nÚpravou neodkladných opatrení zákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný okamžitý zásah\nsúdu. Z návrhu je zrejmé, že navrhovatelia, ako aj maloletí majú z otca maloletých odôvodnené obavy,\nnakoľko je agresívny a pravdepodobne užíva drogy, pričom v minulosti napadol navrhovateľa (starého\notca maloletých) a maloletí boli svedkom tohto konania. S otcom nemajú vybudovaný žiaden vzťah,\nnenavštevuje ich a emocionálne k nemu nič necítia. Maloletí vyslovene pred ÚPSVaR uviedli, že sa otca\nboja. Vzhľadom na otcove správanie má súd za to, že tieto ich obavy sú opodstatnené a osvedčené.\n13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nvyhodnotil ako dôvodný, nakoľko nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade v záujme\nochrany telesnej a duševnej integrity maloletých a nariadil neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2\npísm. h/ CSP, ktorým otcovi maloletých zakázal priblížiť sa k maloletým na vzdialenosť menšiu ako\n30 metrov (I. výrok). Keďže navrhovatelia navrhovali zákaz priblíženia až na vzdialenosť menšiu ako\n100 metrov, súd v tejto časti návrh zamietol (II. výrok), nakoľko vzdialenosť 30 metrov považoval za\ndostatočnú na ochranu života, zdravia a bezpečia maloletých.\n14. Čo sa týka trvania neodkladného opatrenia súd predmetný zákaz uložil bez časového obmedzenia z\ndôvodu, že v súčasnosti nie je možné určiť dobu, po ktorú budú trvať dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\nKoncepcia inštitútu neodkladného opatrenia vychádza z princípu ochrany práv a oprávnených záujmov\nnavrhovateľa bez vopred vymedzeného časového ohraničenia, pokiaľ trvajú dôvody jeho nariadenia /\n§ 330 CSP/.\n15. Toto neodkladné opatrenie môže byť zrušené postupom podľa § 334 CSP, podľa ktorého súd na\nnávrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Na podanie návrhu\nna zrušenie neodkladného opatrenia je legitimovaná nielen osoba, ktorej bola neodkladným opatrením\nuložená povinnosť (aj spočívajúca v dodržovaní zákazu), ale aj navrhovatelia neodkladného opatrenia.\n16. V predmetnej veci súd neuložil navrhovateľom povinnosť podať v určitej lehotu žalobu vo veci\nsamej /§ 336 ods. 1 CSP/, pretože týmto neodkladným opatrením sa dosiahla úprava pomerov\nmedzi stranami v požadovanej miere. Podľa názoru súdu toto neodkladné opatrenie postačuje\nna poskytnutie plnohodnotnej súdnej ochrany v rozsahu vymedzeným samotným účelom tohto\nneodkladného opatrenia. Z tohto dôvodu nepovažoval súd uloženie povinnosti podať žalobu vo veci\nsamej /s identickým obsahom/ za opodstatnené.\n17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nárok na ich náhradu\nnepriznal. (výrok III.).\nPoučenie:\nProti výrokom tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nsúd, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti\nktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,\nnáležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní\nmožno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nUznesenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}