{"guid": "d0fd78b4-b0c1-4547-9bb5-499420208322:a575e602-1d36-4fdd-acc8-8c6bbce9ec8d", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:6124362406.2", "spisova_znacka": "20Csp/3/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 20Csp/3/2025 z 27. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 27. marca 2025, sp. zn. 20Csp/3/2025, ECLI:SK:OSDS:2025:6124362406.2", "identifikacne_cislo": "6124362406", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Desana Janíčková Rusnáková", "sudca_id": 2725, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-desana-janickova-rusnakova-2725", "datum_vydania": "2025-03-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-8", "nazov": "§ 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-47.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-47", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a575e602-1d36-4fdd-acc8-8c6bbce9ec8d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:6124362406.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:6124362406.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:6124362406.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n20Csp/3/2025\n6124362406\n27. 03. 2025\nMgr. Desana Janíčková Rusnáková\nECLI:SK:OSDS:2025:6124362406.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda sudkyňou Mgr. Desanou Janíčkovou Rusnákovou v spore žalobcu\nSlovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO 35 815 256, so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 44/a,\nzastúpeného Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO 44 250 029, so sídlom v Poprade,\nNámestie svätého Egídia 40/93, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E., o zaplatenie\n2.028,35 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.028,35 € spolu s úrokom z omeškania\n- 9,25 % ročne zo sumy 1.907,53 € od 1.9.2023 do zaplatenia,\n- 9,5 % ročne zo sumy 39,07 € od 29.11.2023 do zaplatenia,\n- 9,5 % ročne zo sumy 71,75 € od 1.1.2024 do zaplatenia,\n- 9,5 % ročne zo sumy 10 € od 3.4.2024 do zaplatenia,\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu (pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica na vydanie platobného rozkazu\nv upomínacom konaní) 1.8.2024 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu\nuvedenú vo výroku rozsudku titulom neuhradených platieb za dodávky plynu, ktorý žalovaný odoberal\nna základe skôr uzavretej zmluvy, a súvisiacich poplatkov.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n3. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom – zmluva o združenej dodávke plynu\npre odberateľa plynu v domácnosti z 28.2.2022 (ďalej len „zmluva“), montážny list meradla z 25.10.2023\n(demontáž meradla), žiadosť o zmenu odberateľa plynu na odbernom mieste z 19.1.2024, vyúčtovacia\nfaktúra č. XXXXXXXXXX za obdobie od 20.7.2022 do 15.7.2023 (splatná 31.8.2023), vyúčtovacia\nfaktúra č. XXXXXXXXXX za obdobie od 16.7.2023 do 24.10.2023 (splatná 31.12.2023), faktúra č.\nXXXXXXXXXX za demontáž meradla (splatná 28.11.2023), upomienka z 19.3.2024 a súvisiaca faktúra\nč. XXXXXXXXXX (splatná 2.4.2024), Obchodné podmienky (žalobcu) poskytovania univerzálnej služby\npri dodávke plynu (účinné od 23.6.2018), cenník žalobcu (účinný od 1.9.2019), pokus žalobcu o zmier\nzo 6.5.2024, doklady o doručovaní písomností, a zistil tento skutkový stav:\n4. Na základe zmluvy z 28.2.2022 žalovaný odoberal od žalobcu zemný plyn až do 25.10.2023, kedy\ndošlo na jeho odbernom mieste (C. D. E., F. XXX) k demontáži meradla a následne k zmene odberateľa.\nZa odobratý plyn žalobca vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry na sumu 1.907,53 € (za obdobie\nod 20.7.2022 do 15.7.2023) a 71,75 € (za obdobie od 16.7.2023 do 24.10.2023), ktoré žalovaný\nv lehote splatnosti neuhradil. Žalobca preto pristúpil k ukončeniu zmluvného vzťahu a demontáži meradla\n\n(ktorý úkon bol podľa cenníka žalobcu spoplatnený sumou 39,07 €), a žalovaného upomienkou (ktorej\nvyhotovenie bolo podľa cenníka žalobcu spoplatnené sumou 10 €) upozornil žalovaného na neuhradené\nzáväzky, avšak bezvýsledne. Žalovaný žiadnu z faktúr ani sčasti neuhradil.\n5. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ\nso spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,\nktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom\nje obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 1 až 4 Zákona č. 40/1964\nZb. Občiansky zákonník, účinného ku dňu uzavretia zmluvy).\n6. Zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn koncovému\nodberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta\nkoncového odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku\nkoncového odberateľa plynu a koncový odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za\ndodaný plyn a súvisiace služby (§ 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov; ďalej len \"zákon o energetike,\" účinného ku dňu uzavretia zmluvy).\n7. Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od\ndlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok (§ 488 Občianskeho zákonníka). Dlžník, ktorý svoj\ndlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka). Týmto predpisom je nariadenie\nvlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka; podľa § 3 nariadenia je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n8. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným\nako spotrebiteľom došlo k uzavretiu zmluvy o dodávke plynu v zmysle zákona o energetike, ktorá má\ncharakter spotrebiteľskej zmluvy (§ 52 Občianskeho zákonníka).\n9. Z tohto zmluvného záväzkového vzťahu (§ 488 Občianskeho zákonníka) žalovanému vyplývala o.i.\npovinnosť riadne a včas platiť za dodaný plyn i súvisiace služby, ktorú však neplnil. Keďže nárok žalobcu\nje dôvodný, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal uhradiť celkovú dlžnú sumu\nspolu so zákonným úrokom z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po\ndni ich splatnosti (§ 517 Občianskeho zákonníka).\n10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods.\n1 C.s.p. z dôvodu plného úspechu žalobcu vo veci. O výške náhrady trov konania sa rozhodne po\nprávoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna súdny výkon rozhodnutia, resp. na vykonanie exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}