{"guid": "9d9cc7a7-346f-427d-b244-55eec0f8f55d:64408c4a-cfa0-4b7c-ab73-f15de0838300", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2025:6124403375.2", "spisova_znacka": "27Csp/3/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 27Csp/3/2025 z 24. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 24. marca 2025, sp. zn. 27Csp/3/2025, ECLI:SK:OSDS:2025:6124403375.2", "identifikacne_cislo": "6124403375", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Anikó Aibeková", "sudca_id": 3026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-aniko-aibekova-3026", "datum_vydania": "2025-03-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-9", "nazov": "§ 43 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64408c4a-cfa0-4b7c-ab73-f15de0838300", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:6124403375.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:6124403375.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2025:6124403375.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n27Csp/3/2025\n6124403375\n24. 03. 2025\nMgr. Anikó Aibeková\nECLI:SK:OSDS:2025:6124403375.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Anikó Aibekovou v spore žalobcu: A. B.,\nC., IČO: XX XXX XXX, so sídlom D. E. X, F., zastúpený advokátskou kanceláriou: Bobák, Bollová a spol.,\ns.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom A. G., o zaplatenie 586,25 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 586,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne\nzo sumy 586,25 Eur od 02.01.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica\ndomáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 586,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %\nročne zo sumy 586,25 Eur od 02.01.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Žalobca v návrhu tvrdil, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu/zmluvy č. A10617854; A17536496.\nV zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/\nčíslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné\nslužby spolu vo výške 56,47 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný\nporušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/ zmluvám č. A17536496; A10617854 je povinný\nzaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 456,25 Eur. Žalobca pri uzavretí\nDodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za\nkúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca\nv dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému\npri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,\nako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému\nposkytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy\nsi žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.\nŽalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré\nsúdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú\npokutu v sume 386,25 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A10617854. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 515,- Eur\na na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (24.04.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovaným (13.10.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 19 mesiacov. Žalobca pri uzavretí\nDodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám č. A17536496; prenajal žalovanému telekomunikačné zariadenie/\nzariadenia za nájomné dohodnuté v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou\n\npokutou, ak žalovaný nevráti žalobcovi prenajaté telekomunikačné zariadenia. Žalobca v dodatku k\nzmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty hodnotu prenajatého telekomunikačného zariadenia.\nDohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako hodnota prenajatého telekomunikačného zariadenia.\nŽalovaný je v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám, povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné\npokuty spolu vo výške 70,- Eur. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy\nč. 3507077490, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za\ntelekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť\nkúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené\nsplátky spolu v sume 73,53 Eur. Neuhradené splátky v sume 73,53 Eur si žalobca uplatňuje na základe\nDohody o splátkach č. 3507077490 z 24.04.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný\nzaviazal sumu 92,88 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 3,87 Eur. Žalovaný neuhradil\n19 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom\nžalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných\nobchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy\nod 02.01.2024, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.\nŽalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie\ndlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Časť pohľadávky\nvo výške 200,- Eur bola účtovne odpísaná.\n3. Žalobca k návrhu priložil nasledovné listinné dôkazy: Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby\nzo dňa 02.09.2024, Dohoda o splátkach zo dňa 24.04.2023, Pokus o pokonávku zo dňa 21.11.2023,\nDodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A10617854 zo dňa 24.04.2023, faktúra\nč. 5751502131 splatná dňa 13.10.2023, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. A17536496 zo dňa 24.04.2023, Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A10617854 zo dňa\n20.01.2017, Zmluva o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. A13810981 zo dňa\n20.08.2019, Zmluva o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb cez partnerskú optickú\nsieť č. A17536496 zo dňa 25.06.2021.\n4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu\npod sp. zn. XXX/XXXX/XXXX zo dňa 06.11.2024. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť a\npreto upomínací súd na návrh žalobcu podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní\npostúpil vec na prejednanie.\n5. Podaná žaloba spolu s prílohami bola doručená na vyjadrenie žalovanému (č.l. 74), ktorý sa k nej\nžiadnym spôsobom nevyjadril. Žalovanú pohľadávku nijako nerozporoval a ani nepoprel.\n6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého\npojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1.000,- Eur.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi uvedenými\nvyššie, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny\nstav: Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 20.01.2017 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.\nA10617854 na účastnícky program Max 40 eur za 25 eur. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 20.08.2019\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. A13810981, na základe ktorej došlo\nk aktivácii účastníckeho programu Home Optimal 4G. Súčasne žalobca uzavrel aj so žalovaným dňa\n25.06.2021 zmluvu o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb cez partnerskú optickú sieť\nč. A17536496, na základe ktorej žalovaný žiadal o aktiváciu služieb Home Premium Fiber Partner. Dňa\n24.04.2023 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok k zmluve č. A17536496, na základe ktorého žalobca\nposkytol žalovanému do nájmu v dodatku vymedzené zariadenia s tým, že v dodatku bola dohodnutá\nzmluvná pokuta vo výške 70,- Eur pre prípad, ak žalovaný nevráti žalobcovi prenajaté telekomunikačné\nzariadenia. Dňa 24.04.2023 žalobca uzavrel so žalovaným Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. A10617854, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné\nzariadenie s tým, že v dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 515,- Eur. Žalovaný\nsa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby\na platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi iné platby, ktoré je povinný platiť\nžalobcovi. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 19 mesiacov. Na základe Dohody o splátkach zo\n\ndňa 24.04.2023 žalobca a žalovaný sa dohodli na zaplatení kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia\nv mesačných splátkach tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur zaplatí žalovaný bez zbytočného\nodkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 92,88 Eur zaplatí žalovaný v 24\nmesačných splátkach po 3,87 Eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil 19 splátok. Žalobca si z\ntitulu nezaplatenia faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 56,47 Eur.\n8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.\nPodľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejnú službu.\nPodľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie\npodľa odseku 1 písm. c).\nPodľa § 43 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb s jedným alebo viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo\nverejné služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).\nPodľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\nPodľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje\núčastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže\nvydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\ntelefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí\npre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\nPodľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\nPodľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nPodľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nAk ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení\núroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z\nomeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\nPodľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\nPodľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n9. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nŽalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb v znení\njej dodatku a poskytol žalovanému služby v nej špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Rovnako žalobca\nodpredal žalovanému zariadenia uvedené v dodatku k zmluve a v dohodách o splátkach. Žalovaný si\nnesplnil svoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný riadne a včas\n\nnezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 56,47 Eur porušil zmluvné povinnosti.\nŽalovaný zároveň porušil zmluvné povinnosti tým, že nedodržal dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú\nv dodatku k zmluve, a teda je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 386,25 Eur vyplývajúcu\nz dodatku k zmluve č. A10617854, ktorú žalobca vypočítal v súlade s dodatkom k zmluve, pri zohľadnení\npočtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným. Zároveň žalovaný porušil zmluvné povinnosti tým, že žalobcovi nevrátil prenajaté\ntelekomunikačné zariadenia, a teda je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 70,- Eur\nvyplývajúcu z dodatku k zmluve č. A17536496. Na zmluvnú pokutu vznikol žalobcovi nárok na základe\ndodatkov k zmluve z dôvodu porušenia povinnosti dodržania viazanosti, neuhradenia vystavených faktúr\na nevrátenia prenajatých telekomunikačných zariadení. Žalovaný si taktiež nesplnil svoje povinnosti\nvyplývajúce mu z dohody o splátkach č. 3507077490 splácať splátky za telekomunikačné zariadenie.\nNa základe predmetnej dohody o splátkach žalovaný neuhradil 19 splátok vo výške 73,53 Eur. Žalobca\nzaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa 21.11.2023 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním\nžaloby zo dňa 02.09.2024, v ktorých žalovaného vyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaný na pokus\no pokonávku a na výzvu nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil\npohľadávku v celkovej výške 586,25 Eur, a to z titulu neuhradených faktúr za dodané služby vo výške\n56,47 Eur, z titulu zmluvnej pokuty vo výške 456,25 Eur a z titulu neuhradených splátok vo výške 73,53\nEur. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich súd považoval za\nnesporné. S poukazom na uvedené, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom\nrozsahu vyhovel.\n10. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako\naj so splácaním kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, a preto má žalobca nárok na zaplatenie\núroku z omeškania v zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to odo\ndňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od\n02.01.2024 do zaplatenia.\n11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n13. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na plnú náhradu trov\nkonania voči žalovanému. O výške priznaných trov rozhodne súd v lehote 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Dunajská Streda. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}