Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 27Csp/3/2025 z 24. 3. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 24. marca 2025, sp. zn. 27Csp/3/2025, ECLI:SK:OSDS:2025:6124403375.2
Okresný súd Dunajská Streda | 27Csp/3/2025 | ECLI:SK:OSDS:2025:6124403375.2 | 2025-03-24 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: § 52 OZ, § 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., § 43 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z., § 43 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z., § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z., § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., § 544 ods. 1 OZ, § 544 ods. 2 OZ, § 588 OZ, § 517 ods. 1 OZ, § 517 ods. 2 OZ, § 151 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/64408c4a-cfa0-4b7c-ab73-f15de0838300
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2025:6124403375.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Dunajská Streda
27Csp/3/2025
6124403375
24. 03. 2025
Mgr. Anikó Aibeková
ECLI:SK:OSDS:2025:6124403375.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Anikó Aibekovou v spore žalobcu: A. B.,
C., IČO: XX XXX XXX, so sídlom D. E. X, F., zastúpený advokátskou kanceláriou: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. G., o zaplatenie 586,25 Eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 586,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 586,25 Eur od 02.01.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 586,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 586,25 Eur od 02.01.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Žalobca v návrhu tvrdil, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu/zmluvy č. A10617854; A17536496.
V zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/
číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby spolu vo výške 56,47 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/ zmluvám č. A17536496; A10617854 je povinný
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 456,25 Eur. Žalobca pri uzavretí
Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca
v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému
pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia,
ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy
si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré
súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú
pokutu v sume 386,25 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A10617854. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 515,- Eur
a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (24.04.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (13.10.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 19 mesiacov. Žalobca pri uzavretí
Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám č. A17536496; prenajal žalovanému telekomunikačné zariadenie/
zariadenia za nájomné dohodnuté v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou

pokutou, ak žalovaný nevráti žalobcovi prenajaté telekomunikačné zariadenia. Žalobca v dodatku k
zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty hodnotu prenajatého telekomunikačného zariadenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako hodnota prenajatého telekomunikačného zariadenia.
Žalovaný je v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám, povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné
pokuty spolu vo výške 70,- Eur. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy
č. 3507077490, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť
kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené
splátky spolu v sume 73,53 Eur. Neuhradené splátky v sume 73,53 Eur si žalobca uplatňuje na základe
Dohody o splátkach č. 3507077490 z 24.04.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný
zaviazal sumu 92,88 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 3,87 Eur. Žalovaný neuhradil
19 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom
žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných
obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy
od 02.01.2024, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.
Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie
dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Časť pohľadávky
vo výške 200,- Eur bola účtovne odpísaná.
3. Žalobca k návrhu priložil nasledovné listinné dôkazy: Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby
zo dňa 02.09.2024, Dohoda o splátkach zo dňa 24.04.2023, Pokus o pokonávku zo dňa 21.11.2023,
Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A10617854 zo dňa 24.04.2023, faktúra
č. 5751502131 splatná dňa 13.10.2023, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb
č. A17536496 zo dňa 24.04.2023, Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A10617854 zo dňa
20.01.2017, Zmluva o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. A13810981 zo dňa
20.08.2019, Zmluva o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb cez partnerskú optickú
sieť č. A17536496 zo dňa 25.06.2021.
4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu
pod sp. zn. XXX/XXXX/XXXX zo dňa 06.11.2024. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť a
preto upomínací súd na návrh žalobcu podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní
postúpil vec na prejednanie.
5. Podaná žaloba spolu s prílohami bola doručená na vyjadrenie žalovanému (č.l. 74), ktorý sa k nej
žiadnym spôsobom nevyjadril. Žalovanú pohľadávku nijako nerozporoval a ani nepoprel.
6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- Eur.
7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi uvedenými
vyššie, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny
stav: Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 20.01.2017 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
A10617854 na účastnícky program Max 40 eur za 25 eur. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 20.08.2019
zmluvu o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie č. A13810981, na základe ktorej došlo
k aktivácii účastníckeho programu Home Optimal 4G. Súčasne žalobca uzavrel aj so žalovaným dňa
25.06.2021 zmluvu o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb cez partnerskú optickú sieť
č. A17536496, na základe ktorej žalovaný žiadal o aktiváciu služieb Home Premium Fiber Partner. Dňa
24.04.2023 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok k zmluve č. A17536496, na základe ktorého žalobca
poskytol žalovanému do nájmu v dodatku vymedzené zariadenia s tým, že v dodatku bola dohodnutá
zmluvná pokuta vo výške 70,- Eur pre prípad, ak žalovaný nevráti žalobcovi prenajaté telekomunikačné
zariadenia. Dňa 24.04.2023 žalobca uzavrel so žalovaným Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. A10617854, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie s tým, že v dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 515,- Eur. Žalovaný
sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby
a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi iné platby, ktoré je povinný platiť
žalobcovi. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 19 mesiacov. Na základe Dohody o splátkach zo

dňa 24.04.2023 žalobca a žalovaný sa dohodli na zaplatení kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia
v mesačných splátkach tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur zaplatí žalovaný bez zbytočného
odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 92,88 Eur zaplatí žalovaný v 24
mesačných splátkach po 3,87 Eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil 19 splátok. Žalobca si z
titulu nezaplatenia faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 56,47 Eur.
8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.
Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie
podľa odseku 1 písm. c).
Podľa § 43 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní
verejných služieb s jedným alebo viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo
verejné služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).
Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.
Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.
Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.
9. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.
Žalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb v znení
jej dodatku a poskytol žalovanému služby v nej špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Rovnako žalobca
odpredal žalovanému zariadenia uvedené v dodatku k zmluve a v dohodách o splátkach. Žalovaný si
nesplnil svoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný riadne a včas

nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 56,47 Eur porušil zmluvné povinnosti.
Žalovaný zároveň porušil zmluvné povinnosti tým, že nedodržal dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú
v dodatku k zmluve, a teda je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 386,25 Eur vyplývajúcu
z dodatku k zmluve č. A10617854, ktorú žalobca vypočítal v súlade s dodatkom k zmluve, pri zohľadnení
počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným. Zároveň žalovaný porušil zmluvné povinnosti tým, že žalobcovi nevrátil prenajaté
telekomunikačné zariadenia, a teda je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 70,- Eur
vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. A17536496. Na zmluvnú pokutu vznikol žalobcovi nárok na základe
dodatkov k zmluve z dôvodu porušenia povinnosti dodržania viazanosti, neuhradenia vystavených faktúr
a nevrátenia prenajatých telekomunikačných zariadení. Žalovaný si taktiež nesplnil svoje povinnosti
vyplývajúce mu z dohody o splátkach č. 3507077490 splácať splátky za telekomunikačné zariadenie.
Na základe predmetnej dohody o splátkach žalovaný neuhradil 19 splátok vo výške 73,53 Eur. Žalobca
zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa 21.11.2023 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním
žaloby zo dňa 02.09.2024, v ktorých žalovaného vyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaný na pokus
o pokonávku a na výzvu nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil
pohľadávku v celkovej výške 586,25 Eur, a to z titulu neuhradených faktúr za dodané služby vo výške
56,47 Eur, z titulu zmluvnej pokuty vo výške 456,25 Eur a z titulu neuhradených splátok vo výške 73,53
Eur. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich súd považoval za
nesporné. S poukazom na uvedené, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom
rozsahu vyhovel.
10. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako
aj so splácaním kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, a preto má žalobca nárok na zaplatenie
úroku z omeškania v zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to odo
dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
02.01.2024 do zaplatenia.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
13. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na plnú náhradu trov
konania voči žalovanému. O výške priznaných trov rozhodne súd v lehote 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Dunajská Streda. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.