{"guid": "c6a10d49-c7d4-41a7-bf79-3448f16957da:04535ded-b439-43df-9336-b5165efaeef6", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2225010945.3", "spisova_znacka": "26T/40/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 26T/40/2025 z 16. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda z 16. februára 2026, sp. zn. 26T/40/2025, ECLI:SK:OSDS:2026:2225010945.3", "identifikacne_cislo": "2225010945", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Róbert Madarász", "sudca_id": 4024, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-madarasz-4024", "datum_vydania": "2026-02-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207", "nazov": "§ 207 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04535ded-b439-43df-9336-b5165efaeef6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2225010945.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2225010945.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2026:2225010945.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n26T/40/2025\n2225010945\n16. 02. 2026\nJUDr. Róbert Madarász\nECLI:SK:OSDS:2026:2225010945.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Róbertom Madarászom v trestnej veci obžalovaného\nA. B., trestne stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona,\nna hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, takto\nrozhodol:\nobžalovaný: A. B. nar. XX.XX.XXXX v C.,\ntrvale bytom D. XXX,\nE.\nF.\nsa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku\noslobodzuje\nspod obžaloby Okresnej prokuratúry Dunajská Streda E. X D. XXX/XX/XXXX-X G. dňa 09.10.2025 pre\nskutok kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona,\nna tom skutkovom základe, že\nv období od 21.07.2024 až doposiaľ v mieste svojho trvalého bydliska D. XXX, E. F., a všade tam, kde\nsa počas uvedeného obdobia zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávnených osôb C. H., B. XXX, si\nv dôsledku svojej nedbalosti neplnil riadne vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému synovi I.,\nnarodenému v roku XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005\nz. z. o rodine, pričom bola skonkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda J. G. XX/XX/\nXXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, v zmysle ktorého je povinný prispievať\nna výživu svojho maloletého syna sumou vo výške 120 eur, a to vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca\nvopred, hoci v uvedenom období nebol na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaný\nako uchádzač o zamestnanie a nebol ani príjemcom pomoci v hmotnej núdzi či inej sociálnej dávky, čím\nmu za uvedené obdobie vznikol k rukám oprávnenej matky K. L. dlh na výživnom v celkovej výške 2.000\neur, vrátane mesiaca február roku 2026,\npretože trestnosť činu zanikla v zmysle § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 10.10.2025 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda na Okresný súd Dunajská\nStreda obžalobu č. X D. XXX/XX/XXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1\nTrestného zákona, na vyššie uvedenom skutkovom základe.\n2. Súd na hlavnom pojednávaní vykonal nasledovné dôkazy: výsluch poškodenej – oprávnenej matky,\na prečítal zápisnicu o výpovedi obžalovaného z prípravného konania, rozsudok Okresného súdu\n\nDunajská Streda sp. G. XX/XX/XXXX zo dňa 16.02.2023 z čl. 26, rodný list z čl. 27, potvrdenia\no návšteve školy z čl. 28-29, podanie oprávnenej matky a jej prílohy z čl. 61-66, potvrdenia o prijatej\nplatbe z čl. 75-76, odpis registra trestov obžalovaného z čl. 81, výpis z centrálnej evidencie priestupkov\nobžalovaného z čl. 82-83.\n3. Súd po vykonanom dokazovaní na hlavnom pojednávaní, zistením skutkového stavu o ktorom nie\nsúd dôvodné pochybnosti v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie a vyhodnotením dôkazov získaných\nzákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení\nvšetkých okolností prípadu jednotlivo i v súhrne nezávisle od toho, kto ich obstaral, ustálil skutkový stav\nnasledovne:\n4. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. G. XX/XX/XXXX zo dňa 16.02.2023 bolo\nzvýšené výživné pre maloletého I., nar. XXXX, na 120,- eur mesačne počnúc od 23.09.2022, na\nktorého zaplatenia zaviazal súd obžalovaného k rukám matky vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca.\nZ uvedeného rozsudku a tiež z rodného listu dieťaťa vyplýva, že jeho rodičmi sú oprávnená matka\na obžalovaný.\n5. Z potvrdení z čl. 28-29 vyplýva, že mal. I., nar. XXXX navštevuje základnú školu v Šamoríne.\n6. Podľa vyjadrení oprávnenej matky na hlavnom pojednávaní, obžalovaný svoj dlh na výživnom zaplatil\nv celom rozsahu, pričom bežné výživné je tiež platené riadne, a bolo zaplatené až do februára 2026.\nNeplatenie výživného nemalo trvalé nepriaznivé následky na poškodené dieťa.\n7. Z predložených potvrdení o pohybe na účte matky vyplýva, že dňa 04.12.2025 bolo uhradené výživné\nvo výške 120,- eur za mesiac december 2025, dňa 04.12.2025 bolo uhradené zameškané výživné vo\nvýške 1.740,- eur, dňa 31.12.2025 bola uhradené výživné vo výške 120,- eur za mesiac január 2026\na dňa 21.01.2026 bolo uhradené výživné vo výške 120 eur za mesiac február 2026.\n8. Súd poukazuje na to, že v predmetnom konaní bol skutkový stav jednoznačný, kedy boli vykonané\ndôkazy navzájom v súlade, tie si neprotirečili, teda bez akýchkoľvek pochybností sa dal určiť vyššie\nuvedený skutkový stav.\n9. Súd po vykonanom dokazovaní na hlavnom pojednávaní, zistením skutkového stavu o ktorom nie\nsúd dôvodné pochybnosti v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie a vyhodnotením dôkazov získaných\nzákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení\nvšetkých okolností prípadu jednotlivo i v súhrne nezávisle od toho, kto ich obstaral, ustálil skutkový stav\ntak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n10. Taktiež na základe vykonaného dokazovania neboli žiadne pochybnosti o tom, že obžalovaný od\n21.07.2024 neplatil riadne výživné na svojho maloletého syna, avšak v priebehu decembra 2025 zaplatil\nsvoj dlh na výživnom vo výške 1.740,- eur v celom rozsahu a ďalej platil aj bežné výživné, ktoré bolo\ndo času vyhlásenia rozhodnutia riadne uhradené.\n11. Vyššie uvedeným konaním tak obžalovaný naplnil skutkovú podstatu prečinu zanedbania povinnej\nvýživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona Trestného zákona, keďže najmenej dva mesiace v období\ndvoch rokov si neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším\nspôsobom konania, a to po dlhší čas (dobu 6 rokov) a na viacerých osobách (3 osoby- deti).\n12. Avšak vzhľadom na vykonané dokazovanie, podľa ktorého došlo ešte pred odobratím súdu na\nzáverečnú poradu k úhrade dlžného výžviného, bolo potrebné skúmať, či trestnosť činu nezanikla podľa\n§ 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, podľa ktorého\ntrestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207,\nak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než\nsa súd odobral na záverečnú poradu.\n13. Z vykonaného dokazovania nebolo preukázané, že by neplatenie výživného zo strany obžalovaného\nmalo akékoľvek trvalo nepriaznivé následky, dokonca aj samotná oprávnená uviedla, že neplatenie\n\nvýživného takéto následky nemalo. Teda prvá podmienka na to, aby trestnosť činu, pre spáchanie\nktorého sa voči obžalovanému vedie trestné konanie, bola splnená.\n14. Súd následne skúmal, či obžalovaný svoju povinnosť splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú\nporadu. Súd sa na záverečnú poradu odobral dňa 16.02.2026, pričom k úhrade dlžného výživného došlo\nuž v rámci decembra 2025, a od tej doby bolo riadne uhrádzané aj bežné výživné, teda aj za mesiac\nfebruár 2026. Teda bola splnená aj druhá podmienka účinnej ľútosti.\n15. Súd teda na základe uvedených skutočností dospel k tomu, že obžalovaného je potrebné oslobodiť\npodľa § 285 písm. f) Trestného poriadku, keďže trestnosť činu, ktorý sa obžalovanému kládol za vinu,\nzanikla v zmysle § 86 ods. písm. a) Trestného zákona, čiže na základe účinnej ľútosti, kedy obžalovaný\nsvoju povinnosť vyplývajúcu mu z obžaloby dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú\nporadu, pričom trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky na poškodených.\n16. Súd na záver ešte dodáva, že týmto rozsudkom nezaniká povinnosť obžalovaného naďalej si plniť\nsvoje vyživovacie povinnosti do budúcna vyplývajúce mu zo zákona, prípadne zo súdneho rozhodnutia,\npričom sa nezrušuje ani exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha zaostalé, ako aj bežné výživné\noprávnených osôb.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno\npodať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je\njeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti\ntakejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má\nodkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).\nOsoby oprávnené podať odvolanie:\nprokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V\nprospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308\nods. 1, 2 Trestného poriadku),\nobžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1\npísm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),\npríbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Trestného\nporiadku),\nzákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,\nktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti\nna právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v\njeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),\npoškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v\nneprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).\nV písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj\nproti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§\n311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).\nOdvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}